Справа № 2-828/09
“13” травня 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.
при секретарі - Сальниковій О.С.
за участю: позивача - ОСОБА_1
третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Інгулецької райради - Збінець Л.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання угоди обміну квартири дійсною,
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Представник третьої особи - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав листа з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи- Опікунської Ради виконавчого комітету Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу в судовому засідання пояснила, що проти позову не заперечує.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що у жовтні 2002 року лютого ним, його дружиною ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було досягнуто згоди про міну трикімнатної квартири, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 64,8 кв.м., розташованої на другому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала йому та дружині на праві приватної сумісної власності на двокімнатну квартиру, житловою площею 31.2 кв.м., загальною площею 47,0 кв.м., що розташована на 5 поверсі п»ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належала відповідачам на праві приватної власності.
При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови договору про обмін нерухомого майна. Зокрема щодо ціни, порядку і терміну передачі нерухомого майна. Угоду обміну укладено 26 листопада 2002 року у письмовій формі зареєстрованно в Криворізькій філії ТБ “Українська”. Ніяких непорозумінь з приводу угоди не виникало.
Коли вони з дружиною звернулись до відповідачів з проханням оформили угоду обміну нотаріально, то відповідачі відмовились, так як мають матеріальні проблеми і не можуть сплатити послуги нотаріуса.
31 серпня 2008 року його дружина дружина ОСОБА_5 померла. До спадкового майна померлої належить і частка квартири квартири у спільному сумісному майні, розташована за адресою: АДРЕСА_2
Просить суд визнати угоду обміну від 26.11.2002 року квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 дійсною.
Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
26 листопада 2002 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було досягнуто згоди про міну трикімнатної квартири, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 64,8 кв.м., розташованої на другому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала йому та дружині на праві приватної сумісної власності на двокімнатну квартиру, житловою площею 31.2 кв.м., загальною площею 47,0 кв.м., що розташована на 5 поверсі п»ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належала відповідачам на праві приватної власності /а.с.7/. Сторони виконали всі умови по договору.
Згідно свідоцтва про право власності від 06.05.1999 року, виданого ВАТ «ІнГЗК» квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 /а.с.13/.
Згідно свідоцтва про право власності від 06.05.1999 року, виданого ВАТ «ІнГЗК» квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 /а.с.14/.
Позивач звернувся до відповідачів для оформлення договору нотаріально, але вони відмовились в добровільному порядку урегулювати спір.
Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.
Враховуючи, що правочин обміну був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по угоді виконали, суд вважає можливим признати угоду обміну нерухомості дійсною.
Керуючись ст. ст. 220, 638, 655, 657 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 174,175,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання угоди обміну квартири дійсною задовольнити.
Визнати угоду обміну від 26 листопада 2002 року трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , зареєсторовану за № НОМЕР_1 в Криворізькій філії Товарної біржі “Українська”, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 повністю виконаною та дійсною.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя