Справа №3-1015/09
24 квітня 2009 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
судді Адаменко О.Г.
при секретарі Боженко Є.Ю.
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, яка надійшла від Кримської митниці, відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.06.06 Управлінням магістрату Бутчбах, що мешкає у Німеччині за адресою: Neugasse іn Вutzbaach Weisel-Deutschland,
- за ст. 352 МК України,
19.10.2006 року на митну територію України через пункт пропуску через державний кордон України «Краківець» громадянином ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення був переміщений автомобіль марки «Ауді 80», 1986 р.в., кузов № НОМЕР_2. Підставою для переміщення автомобіля через митний кордон України у числі інших документів митному органу України був наданий договір оренди від власника автотранспортного засобу на право користування автомобілем.
В подальшому вказаний автомобіль був поставлений Кримською митницею на часовий облік. Але при перевірці факту оформлення у нотаріальному бюро Німеччини договору оренди вказаного автомобіля митницею була одержана відповідь від митної служби ФРН №ІІІ 1/1-Z 4663 В-UKR 91/07, згідно якої існування нотаріальної контори, вказаної у договорі, на території Німеччини не підтверджується.
Крім того у договорі, що надавався з метою переміщення транспортного засобу через митний корон України, містяться помилки у правописі та інші незвичні для оформлення документів в Німеччині ознаки. Таким чином, слід вважати його підробленим.
Таким чином, вказаний автотранспортний засіб ввезений ОСОБА_1 на митну територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу підроблених документів, а саме договору оренди. Вартість безпосереднього предмета правопорушення - автомобіля «Ауді 80» 1986 р.в. згідно звіту експерта ТОВ «Кримавтотехекспертиза» № 31-1308 складає 1 605 грн. 32 коп,
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 87/60000/08, посвідченням про реєстрацію транспортного засобу, зобов'язанням ОСОБА_1 про зворотне вивезення автомобілю, договором оренди, експертним висновком про оцінку автомобіля, відповіддю митної служби ФРН №ІІІ 1/1-Z 4663 В-UKR 91/07, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими документами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.
З урахуванням всіх обставин справи до правопорушника повинно бути застосоване стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення - автомобілю «Ауді 80», 1986 р.в., кузов № НОМЕР_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 391 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету правопорушення - автомобілю марки «Ауді 80», 1986 р.в., кузов № НОМЕР_2.
На постанову може бути подана апеляційна скарга і протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: