Справа № 2-195/2009
IMEHEM УКРАНИ
13 травня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Бойченко М.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у вікритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
08.09.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, свій позов мотивує тим, що 30.10.2004 року ОСОБА_1 , знаходячись в м. Луцьку звернувся до ВАТ КБ "Надра" з заявкою на оформлення кредиту для придбання товарів у ТОВ Ельдорадо-Луцьк.
Для отримання кредиту ОСОБА_1 надав наступні документи: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку про доходи. На підставі наданих документів 30.10.2004 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту НОМЕР_1 , відповідно до якого ВАТ КБ "Надра" при співпраці з ЗАТ "Догмат Україна" надав відповідачу кредит в сумі 3 025,50 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.
ВАТ КБ "Надра" (на виконання умов договору) перерахував кредитні кошти в сумі та за реквізитами, вказаними в договорі, що підтверджується копіями платіжних доручень, та меморіальних ордерів.
Підписавши договір, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2004 року.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти, в рахунок погашення заборгованості по кредиту належним чином не сплатив, чим порушив умови договору.
Станом на 03.11.2006року заборгованість відповідача перед ВАТ КБ „Надра" складає 2 124,64 грн.
ЗАТ «Догмат Україна» виступив поручителем відповідача перед банком по договору, дана обставина підтверджується копією договору поруки (а.с. 27).
Після одержання вимоги ЗАТ «Страхова компанія», керуючись ст. 553 та 554 ЦК України, перерахував грошові кошти банку у сумі 2124,64грн., що підтверджується копією платіжного доручення. У відповідності до ст. 556 ЦК України, „до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання", тобто всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до поручителя.
Представник позивача в судове не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні в судовому позов визнавав, та не заперечував стосовно його задоволення.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 651 ЦК України істотне порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору є підставою для розірвання договору на вимогу сторони.
Як вбачається з кредитного договору НОМЕР_1 від 30 жовтня 2004 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 ., останній отримав в банку кредит в сумі 3025 грн. 50 коп. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки передбачені кредитним договором.
Судом встановлено, що відповідач борг не погасив, відсотків не сплачував. Непогашена сума боргу станом на 03.11.2006 року становить 2126,64 грн.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 2124,64 грн. боргу.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 64 коп. та 81 (вісімдесят одна) грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта