Справа № 3-650 2009 рік
21 квітня 2009 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , не працює, мешкає по АДРЕСА_2
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008392 від 09 квіня 2009 року ОСОБА_1 09 квітня 2009 р. о 10-30 годині здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою: карась- 10 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, що слід розуміти, як оплатну передачу у власність іншій особі. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий тільки опис-оцінка риби, вилученої у ОСОБА_1 відсутній жоден доказ, підтверджуючий факт здійснення нею саме продажу риби.
Під іншими відомостями, зазначеними у ст. 256 КУпАП слід розуміти наявність пояснень осіб, яким ОСОБА_1 продала рибу, які у відповідності до ст. 272 КУпАП є свідками по справі і їх пояснення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами.
У відповідності до ст. 279 КУпАП при розгляді адміністративної справи заслуховуються особи, які беруть участь у справі, досліджуються докази. Окрім власноручних пояснень ОСОБА_1 та опису вилученої у неї риби, жодних доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Визнання самою ОСОБА_1 факту торгівлі свіжою рибою, яка доказ, суд сприймає як недостатній для прийняття рішення по справі, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу.
Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України. Окрім власноручного зізнання, інших доказів скоєння вказаною особою правопорушення не надано.
За вищенаведених підстав суд вважає необхідними повернути адміністративний матеріал у відношенні вищезазначеної особи для усунення недоліків, оскільки не надані докази, які підтверджують факт реалізації риби.
Керуючись ст. 9, 88-1, 251, 252, 256, 268, 272, 279, 284 КУпАП.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, для усунення недоліків.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: О.Г. Пахоменко