19 травня 2009 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Бондарев” - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Бондарев”, Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія” “Дженералі Гарант”, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга представника ЗАТ “Торговий дім “Бондарев” - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2008 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.03.2009 р., яким позов задоволено частково: стягнуто із ЗАТ “Торговий дім “Бондарев” на користьОСОБА_1. 25254,59 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; 2000 грн. компенсації моральної шкоди та судові витрати; стягнуто із ЗАТ “Торговий дім “Бондарев” на користь ОСОБА_1. 2000 грн. компенсації моральної шкоди та судові витрати; стягнуто з ВАТ “Українська страхова компанія” “Дженералі Гарант” на користьОСОБА_1. 24990 грн. страхового відшкодування та судові витрати.
У касаційній скарзі представник ЗАТ “Торговий дім “Бондарев” просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Бондарев” - ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Бондарев”, Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія” “Дженералі Гарант”, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Закритому акціонерному товариству “Торговий дім “Бондарев” та його представнику.
Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.