Ухвала від 27.02.2008 по справі 22-ц-984/2008

Справа 22-ц-984/2008 p. Головуючий

1-інстанції: Набіулліна С.В.

Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бездітко В.М.,

суддів: - Трішкової І.Ю.,Борової\ С.А.,

при секретарі - Гребенщикової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рі­шення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2007 року по справі за по­зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом про спону­кання до виконання зобов'язань, а саме: укладання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, стягнення на користь ОСОБА_4 23085 грн. грошового забезпечення виконання зобов'язань за попереднім договором, стягнення 77944,8 грн. збитків, заподіяних простроченням виконання зобов'язань, судові витрати та 35000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідачки проти позову заперечував.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2007 р. позов за­доволений частково.

ОСОБА_1 зобов'язана укласти основний договір купівлі-продажу належної їй квар­тири.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто грошове забезпечення виконан­ня умов попереднього договору в розмірі 23085 грн., матеріальна шкода, спричинена в ре­зультаті прострочення виконання зобов'язань, визначених попереднім договором в розмірі 77944,8 грн., судові витрати в розмірі 2769,3 грн. і моральна шкода в розмірі 15000 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасува­ти рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що порушені норми процесуального права. ОСОБА_3 не мав повно­важень на пред'явлення позову від імені ОСОБА_4, суд не призупинив провадження по справі при наявності поважних причин

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2007 р. ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом про спонукання до виконання зобов'язань, а саме: укла­дання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, стягнення на користь ОСОБА_4 23085 грн. грошового забезпечення вико­нання зобов'язань за попереднім договором, стягнення 77944,8 грн. збитків, заподіяних про­строченням виконання зобов'язань, судові витрати та 35000 грн. моральної шкоди.

2

До позовної заяви представник позивача додав довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4, яка посвідчена приватним нотаріусом 20.04.2006 р. і дійсна строком один рік.

Також ОСОБА_3 надав договір поруки від 18.03.2006 p., яким не передбачено пред'явлення позовних заяв від імені ОСОБА_4

Відповідно до ст.42 ЦПК України документом, що посвідчує повноваження представ­ника, є довіреність фізичної особи, ордер адвоката чи договір надання послуг адвокатом.

Жодного з перелічених документів ОСОБА_3 на час подачі позовної заяви не на­дав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.207 ЦПК України якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд постановляє ухвалу про за­лишення заяви без розгляду.

Оскільки суд при зазначених обставинах в порушення норм процесуального права роз­глянув справу по суті, рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям ухвали про зали­шення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ,307,310,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2007 р. скасува­ти.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання зобов'язань залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосе­редньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали.