Головуючий 1 інстанції - Могильницький М.С.
Судя-доповідач - Ястребова Л.В.
Україна
Іменем України
28 серпня 2008 року справа № 22-а-8882/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ястребової Л.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В.
при секретарі судового засідання
Агейченковій К.О.
за участю представників:
від позивача:
не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність
від відповідача:
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
18 червня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-9652/08
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі Донецької області
про
визнання дій відповідача із застосування до нього фінансової санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, неправомірними та про скасування рішення УПФУ в м. Добропіллі про застосування фінансової санкції за неподання , несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 10.04.2008 року, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2-а-9652/08 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі із застосування до нього фінансової санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або неподання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, неправомірними та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 10.04.2008 року.
Позивач, посилаючись на неповне дослідження матеріалів справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог.
Позивач у засідання суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважала постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою та просила залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець (ІПН 2026711510) виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 30.11.2001 року, про що є свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 0311499 та є платником єдиного податку згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серія Е № 424067 від 01 січня 2008 року, виданого Добропільською ОДПІ на 2008 рік. На підставі заяви позивача до Пенсійного фонду України від 03.12.2001 року, Нікітін В.М. зареєстрований та перебуває на обліку у Пенсійному фонді України м. Добропілля як платник внесків на обов'язкове пенсійне соціальне страхування.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року до осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню належить фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону страхувальниками є фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Платниками страхових внесків до солідарної системи страхувальники визначені ст.. 14 Закону у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону.
П. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає обов'язок страхувальника подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленим Пенсійним фондом.
Порядок та строки подання звітності страхувальниками до системи персоніфікованого обліку встановлено Порядком формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України № 7-6 від 10.06.2004 року.
Згідно п. 1.3 п. 1 Порядку встановлено, що страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.
Як вбачається із матеріалів справи звіт позивача надійшов на адресу відповідача 03 квітня 2008 року. Факт порушення строку подання звітності до системи персоніфікованого обліку підтверджено актом № 1988/06 головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку УПФУ в м. Добропіллі від 07.04.2008 року та було винесено рішення від 10 квітня 2008 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку на підставі якого до позивача було засновано фінансові санкції у розмірі 170 грн. відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування судового рішення немає.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2-а-9652/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі № 2-а-9652/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про визнання дій відповідача із застосуванням до нього фінансової санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, неправомірними та про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 10.04.2008 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя Л.В. Ястребова