Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П. Суддя-доповідач - Білак С.В.
Україна
Іменем України
25 березня 2009 року справа № 2а-23254/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
Білак С.В.
Суддів при секретарі
Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. Кірсановій М.В.
розглянувши апеляційну скаргу
у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1
на постанову
Луганського окружного адміністративного суду
від
12 листопада 2008 року
по справі
№ 2а-23254/08
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області
про
визнання дій неправомірними, зобов»язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни. В позовній заяві позивач просив нарахувати на його користь недоплачену щомісячну допомогу як дитині війни з 01.01.2008р. по 30.09.2008р.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року позов було задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області щодо невиплати позивачу підвищення до пенсії за віком як дитині війни з 22.05.2008 р. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області здійснити виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 22.05.2008р. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно виплати заборгованості позивачу допомоги як дитині війни за період з 09 липня 2007р. до 31 грудня 2007р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
Відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" до дітей війни віднесені особи, які є громадянами України та яким на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18 років.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, віднесений до категорії дітей війни (а.с.8), знаходиться на обліку в УПФУ в м.Рубіжне Луганської області та отримує пенсію за віком.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Водночас ст. 7 цього закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Статтею 110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" було встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6 - протягом 2006 року поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
З 2006 року урядом не впроваджувався порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, на 2007 рік зупинено, зокрема, дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Поряд з цим, 09.07.2007 року Конституційним Судом України у справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) ухвалено Рішення № 6-рп/2007, відповідно до якого, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року.
Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема статтею 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Однак, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Наведене свідчить, що відповідач повинен був здійснювати нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії після винесення Конституційним судом рішень від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відповідач зобов»язаний був перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року з урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу , встановленого статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року у справі № 2а-23254/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 25 березня 2009 року, в повному обсязі складена 30 березня 2009 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді М.Г.Сухарьок
Т.Г.Гаврищук