06 березня 2014 рокусправа № 200/17590/13-а(2а/200/627/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ( далі - Відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження Відповідача № 185074 від 07 жовтня 2013 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Відповідачем було здійснено перерахунок щомісячного довічного рошового утримання судді у відставці з обмеженнями всупереч постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року. (а.с.3-5)
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 185074 від 07 жовтня 2013 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1.
Рішення суду обґрунтовано тим, що Відповідач всупереч постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року, яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання, здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з обмеженням, а тому це розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню. (а.с.33-36)
Не погоджуючись за зазначеною постановою, УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги Відповідач посилається на те, шо ними було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення суду та вимог чинного законодавства, тобто, у розмірі 84% заробітної плати працюючого судді згідно наданих довідок, із застосуванням при цьому приписів п.5 ст. 138 Закону України, яким визначено, що розмір такого утримання не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.(а.с.39-41)
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило, постанова суду ОСОБА_1 не оскаржувалась.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Указом Президента України від 23.06.1997 року №б69/97 і наказом Голови Дніпропетровського обласного суду від 18.07.1997 року №40 позивача ОСОБА_1 звільнено з посади судді Дніпропетровського обласного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку та призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 84% від заробітної плати працюючого судді його рівня. (а.с.6,7)
Виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 проводить УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що сторонами не заперечується.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у справі № 200/4578/13-а (2а/200/238/13) адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року, з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року та з 01 січня 2013 року - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідок Апеляційного суду Дніпропетровської області станом на липень, жовтень, грудень 2012 року та січень 2013 року. (а.с.9-12)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у справі № 200/4578/13-а (2а/200/238/13) залишено без змін. Ухвала набрала законної сили. (а.с.13)
Постановою від 26.09.2013 р. ВП № 39961252 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 200/4578/13-а (2а/200/238/13), виданого 25.09.2013 р. (а.с.14)
На виконання судового рішення Відповідачем винесено п'ять розпорядження № 185074 від 07.10.2013 р. (відповідно до кожної із п'яти довідок про заробітну плату працюючого судді за відповідні періоди),
Згідно з зазначеними розпорядженнями Відповідачем у графі "Утримання" розраховано розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який дорівнює 84 відсоткам від розміру заробітної плати працюючого судді згідно довідок, у графі «всього» зазначена сума утримання з обмеженням десятю прожитковими мінімумами - з 01.07.2012 р. - 8440 грн., з 01.10.2012 р. - 8560 рн., з 01.12.2012 р. - 8840 грн., з 01.01.2013 р. - 8940 грн. з 03.06.2013р. - без обмежень у розмірі 15897.42 грн.(а.с.15,16,17,18,19)
Предметом спору по даній справі є незгода Позивача із зазначеними розпорядженням Відповідача, ним же заявлена вимога лише про їх скасування.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач всупереч постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року, яка набрала законної сили та є обов'язковою до виконання, здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з обмеженням, а тому це розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає за можливе залишите судове рішення без змін та зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 195 КАС України , суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог та не може розглядати вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Як слідує із суті позовних вимог та прийнятого судом першої інстанції рішення про їх задоволення, Позивачем ставилося питання лише про скасування розпорядження Відповідача№ 185074 від 07.10.2013 р.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 126 Конституції України передбачає, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Станом на час прийняття Відповідачем оскаржуваного Розпорядження Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):
- частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI;
- статтю 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI;
- абзац другий пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.
Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.
Відповідно до резолютивної частини судового рішення, на виконання якого приймались оскаржувані розпорядження - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зобов'язувалось здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідок Апеляційного суду Дніпропетровської області станом на липень, жовтень, грудень 2012 року та січень 2013 року.
Як слідує із оскаржуваних розпоряджень, вони не відповідають резолютивній частіні судового рішення щодо розміру утримання у графі «всього», де зазначена сума утримання з обмеженням десятю прожитковими мінімумами - з 01.07.2012 р. - 8440 грн., з 01.10.2012 р. - 8560 рн., з 01.12.2012 р. - 8840 грн., з 01.01.2013 р. - 8940 грн. з 03.06.2013р. - без обмежень у розмірі 15897.42 грн. зазначена сума утримання з обмеженням десятю прожитковими мінімумами - з 01.07.2012 р. - 8440 грн., з 01.10.2012 р. - 8560 рн., з 01.12.2012 р. - 8840 грн., з 01.01.2013 р. - 8940 грн. І лише з 03.06.2013р. - без обмежень у розмірі 15897.42 грн.
З урахуванням заявлених позовних вимог та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 07 березня 2013 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко