іменем України
"24" січня 2014 р.справа № 2а-6130/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року
у справі № 2а-6130/2011
за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася у Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.
Постановою Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано останнього здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної соціальної допомоги відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням проведених виплат у період з 22 березня 2011 року по 01 липня 2011 року.
26 січня 2012 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання судового рішення - постанови Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року у задоволені заяви відповідачу відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд при ухваленні постанови у порядку письмового провадження по адміністративній справі визначив обов'язок управління Пенсійного фонду України в Жовтневому район м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області виконати постанову негайно без будь-якого посилання на норми процесуального права, зокрема, не враховано положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17 листопада 2011 року №4054-VI, який набрав чинності 31 грудня 2011 року.
Тоді як при постановленні ухвали від 10 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сам зазначає, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, про що в постанові від 17 січня 2012 року не зазначено взагалі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в заяві про відстрочення виконання судового рішення не вказало обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, крім тих, що воно не згодне з постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року .
Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин суд доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим