Справа №22ц-803, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Головко О.В.
Категорія:25 Доповідач - Капітан І.А.
2008 року квітня місяця "16" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М. при секретарі - Літвіновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2008 року по справі
за позовом.
ОСОБА_1
до
Закритого акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
про стягнення грошових сум за договором, страхування,
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити по справі нове рішення із задоволенням його позовних вимог.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що порушення позивачем умов договору страхування і подання ним свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що 8 серпня 2006 року між ОСОБА_1, та ЗАТ «ПРОСТО-страхування» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний НОМЕР_1 /а.с. 7-13/. Відповідно до умов такого договору страховими ризиками було визначено пошкодження автомобіля або його незаконне заволодіння.
2
19 березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку, зазначаючи, що 14 березня 2007 року при повороті на вул. Суворова з вул. К.Маркса у м. Херсоні відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем, який стояв на узбіччі /а. с. 3/. Документів, які б підтверджували звернення до державних органів, уповноважених розслідувати дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1. відповідачу не надав. 28 квітня 2007 року
ОСОБА_1. було повідомлено про проведення страхового розслідування /а.с. 4/. На підставі акту огляду транспортного засобу від 19 березня 2007 року /а.с. 27-29/ та інших документів
спеціалістом з дослідження механізму ДТП було зроблено висновок, що за механізмом утворення виявлені пошкодження автомобіля можна розділити щонайменше на чотири групи і такі
пошкодження не могли бути утворені за обставин, викладених в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 36-41/.
На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки, встановлені судом обставини підтверджують, що відповідно до умов договору добровільного страхування та вимог Закону України «Про страхування» підстави для виплати ОСОБА_1. страхового відшкодування відсутні.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджені належними доказами та не - спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.