Справа № 755/31983/13-к
іменем України
"05" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №12013110040017488 від 29 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 29 жовтня 2013 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Братиславська, 11, в м. Києві, побачив алмазні диски «Turbo», які належать гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав 10 алмазних дисків «Turbo» 125*22.2, марки «X-TREME», арт. 20503504, загальною вартістю 180 грн. 20 коп., які поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, та почав утримувати їх при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , направився до виходу з вказаного гіпермаркету та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, заволодівши чужим майном на загальну суму 180 грн. 20 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівником охорони гіпермаркету, яки його затримав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз'яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював.
Суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням наявності пом'якшуючої вину обставини, суд вважає за можливе надати ОСОБА_4 можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази у кримінальному проваджені - 10 алмазних дисків «Turbo» 125*22.2, марки «X-TREME», арт. 20503504, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити у володінні гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: