Справа № 755/3299/14-к
"27" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12013110040018967 від 30.11.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахтала Лоріїської області республіки Вірменії, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.12.2013 року вироком Оболонського районного суду м.Києва, за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 30.11.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Малишка у м.Київ, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, домовився в телефонній розмові з невстановленою досудовим слідством особою про придбання наркотичного засобу - метадону без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_4 цього ж дня, 30.11.2013 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, зайшов до приміщення готелю «Братислава», який розташований по вулиці Малишка, 1 у м.Києві, де через термінал перевів на невстановлений слідством номер рахунку грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого одразу зателефонував зі свого мобільного телефону невстановленій досудовим розслідуванням особі та повідомив, що переказав вказану суму грошей, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила ОСОБА_4 місце знаходження наркотичного засобу по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві поряд з парком відпочинку «Перемога» під стовпчиком зеленого кольору.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 35 хвилин, знаходячись по вулиці Жмаченка, 18 у м. Києві, знайшов під стовпчиком зеленого кольору поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом - метадоном, який підібрав та став незаконно зберігати при собі в лівій руці для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, цього ж дня, 30.11.2013 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві працівниками міліції, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, працівники якої під час огляду місця події в присутності понятих виявили та вилучили з асфальту по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом - метадоном, який ОСОБА_4 скинув на асфальт при появі працівників міліції з метою приховання злочину та який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №2794х від 13.12.2013 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,951г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить - 0,713г.
Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив, при цьому детально та послідовно пояснив, що дійсно 30.11.2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він, знаходячись по вулиці Малишка у м.Київ, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, домовився в телефонній розмові з раніше незнайомою особою про придбання наркотичного засобу - метадону без мети збуту. З цією метою, він цього ж дня, 30.11.2013 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, зайшов до приміщення готелю «Братислава», який розташований по вулиці Малишка, 1 у м.Києві, де через термінал перевів на повідомлений йому номер рахунку грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого одразу зателефонував зі свого мобільного телефону невідомій особі та повідомив, що переказав вказану суму грошей, після чого вказана особа, повідомила йому місце знаходження наркотичного засобу по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві поряд з парком відпочинку «Перемога» під стовпчиком зеленого кольору. Далі, він, приблизно о 14 годині 35 хвилин, знаходячись по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві, знайшов під стовпчиком зеленого кольору поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом - метадоном, який підібрав та став незаконно зберігати при собі в лівій руці для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, цього ж дня, 30.11.2013 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, він був затриманий по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві працівниками міліції, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, працівники якої під час огляду місця події в присутності понятих виявили та вилучили з асфальту по вулиці Жмаченка, 18 у м.Києві поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом - метадоном, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту та скинув на асфальт при появі працівників міліції з метою приховання злочину.
Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також висновку судово-хімічної експертизи, в якому викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив дії, передбачені ст.309 ч.1 КК України.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що з метою позбавлення від наркотичної залежності він добровільно звернувся до Дочірного підприємства «Аметист», де пройшов курс лікування від наркоманії з 12 лютого 2014 року по 26 лютого 2014 року, у зв'язку з чим звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Згідно з даними довідки ДП «Аметист» від 26.02.2014 року ОСОБА_4 дійсно пройшов курс лікування в амбулаторному режимі від наркотичної залежності з 12 лютого 2014 року по 26 лютого 2014 року у вказаному медичному закладі з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів.
Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв'язку з проходженням лікування від наркотичної залежності, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 добровільно, з метою позбавлення наркотичної залежності від вживання наркотичних засобів, звернувся до ДП «Аметист», де з 12 лютого 2014 року по 26 лютого 2014 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, а також, враховуючи, що відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» передбачено, що «особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства», суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом - мета доном (фенадоном) масою - 0,713г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК України та ст.ст.284ч.2, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України - закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом - мета доном (фенадоном) масою - 0,713г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя: