Ряд.38
справа № 631/329/14-к
провадження № 1-кп/631/35/14
14 березня 2014 року с. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220390000082 від 27.01.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, не одруженого, не працюючому, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ВСТАНОВИВ :
В вересні 2013 року ОСОБА_4 , вирішив зібрати, висушити та вжити шляхом куріння рослини коноплі. З цією метою поблизу ставка, розташованого неподалік АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зірвав рослини коноплі, переніс їх на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та в якому він фактично мешкає, де зберігав в домоволодінні без мети збуту.
27.01.2014 року, в домоволодінні ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 186 від 29.01.2014 р. вилучена речовина вагою 12,4203 грам є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин ( згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 р. №770 /таблиця 1, список 1/).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 26.02.2014 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України .
Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими;
для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз'яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання судом враховуються вимоги ст. 75 КК України .
Також судом враховуються ст.66 КК України , содом пом'якшуючими покарання обставинами визнається щире каяття ОСОБА_4 , та перебування його на тривалому лікуванні в зв'язку з тяжкою травмою.
Обтяжуючих провину обставин не встановлено .
Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 26 лютого 2014 року по кримінальному провадженню № 12014220390000082 від 27.01.2014 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, та даний злочин вчинив в період іспитового строку .
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорі №186 від 29.01.2014 року в сумі 367,08 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, код ЗКПО 25574728, МФО 851011.
Речові докази: наркотичний засіб - каннабіс ,який зберігаються в камері схову речових доказів - знищити по набранню вироку чинності .
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1