Справа № 645/11396/13-ц
Провадження № 2/645/409/14
18 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (далі - ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») звернулося до суду із вказаним позовом, який у подальшому уточнило.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 липня 2008 року між АБ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 3.216.184, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 13465,00 грн. строком з 31.07.2008 року по 28.07.2011 року зі сплатою 30% річних.
Позивач свої обов'язки за договором виконав у повному обсязі, відповідачка свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 13.01.2014 року у неї утворилася заборгованість перед Банком у розмірі 7070,28 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки 7070,28 грн., а також відшкодувати понесені Банком судові витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явивилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між АБ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 3.216.184, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 13465,00 грн. строком з 31.07.2008 року по 28.07.2011 року зі сплатою 30% річних.
З матеріалів справи вбачається, що через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, станом на 13 січня 2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7070,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6705,03 грн., сума штрафних санкцій - 365,25 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК).
Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань у строки, передбачені договором кредиту, не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за кредитним договором в сумі 7070 (сім тисяч сімдесят) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -