Справа № 639/1763/14-п
3/639/491/14
03 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СТХ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -
встановив:
26 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 10.01.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ТОВ «СТХ», юридична адреса: м. Харків, пр. Ілліча, 118, кв. 909, керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення за перерахування орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2013 р. Граничний термін сплати 30.11.2013 р., а фактично сплачено 24.12.2013 р., чим порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.
При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так у протоколі від 10 січня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням тощо;
- матеріали справи містять не належним чином завірені копії документів.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Нововодолазькій Об'єднаній Державної податкової інспекції для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чижиченко