Справа № 638/1867/14-п
Провадження № 3/638/570/14
„14" березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює
· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 21-30 год. керуючи автомобілем „ВАЗ 111730 ” д/н НОМЕР_1 на Ромен Ролана біля будинку 12 невірно вибрав безпечний боковий інтервал, у наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «HONDA» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд справи належним чином, надав до суду заяву, в якої просив розглядати справу за його відсутністю та вину визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №341153 від 31.01.2014 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 він рухався по вул.. Ромен Ролана в бік вул.. Клочківська. В районі будинку № 12 при об'їзді автомобілю «HONDA» д/н НОМЕР_2 невірно вибрав боковий інтервал, тим самим порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.
У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.
У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.
Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 56 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.
Судья С.В. Лазюк