Справа № 22-ц-766/08 р. Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди 1 інстанції Саркісян.О.А.
Доповідач - Шаповал Н.М.
13 березня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Шаповал Н.М.
Суддів- Хребтова В.П.,
Кіпенка І.С. При секретарі - Билі C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну судового рішення, та зменшення розміру відшкодування моральної шкоди до 460 грн. - мінімального розміру заробітної плати.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди суд виходив із того, що неправомірними діями ОСОБА_1 була завдана моральна шкода ОСОБА_1
Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду, оскільки вони відповідають наданим доказам і вимогам ст. ст. 23, 1167 ЦК України.
За змістом ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09. 2006 року ОСОБА_1 визнання винною у тому, що 15.04. 2006 року , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських мотивів, умисно вдарила ногою по нозі позивачки, чим спричинила їй зариблену ініційовану рану попередньої поверхні правої голені в середній треті, що є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли короткочасний розлад здоров'я. (а.с. 25 - 26).
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав чинності, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
З урахуванням вимог ст. 23, роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної
2
/ немайнової/ шкоди », суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
При цьому суд виходив із того, що позивачці були спричинені тілесні ушкодження, які потягли розлад здоров'ю. їй необхідно було додати додаткових зусиль, часу для відновлення свого фізичного стану.
Зазначений розмір відповідає принципам розумності та справедливості та є сорозмірним до характеру, обсягу моральних страждань та вимушеності змін в житті позивачки.
Суд повно та всебічно дослідив обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.