Справа №22-ц-308/08 р. Головуючий
Категорія: про визнання дій 1 інстанції - Шелест І.М.
такими, що порушують права Доповідач - Хребтов В.П.
громадянина
09 січня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого- Шаповал Н.М. ,
суддів: Хребтова В.П.,
Кіпенка І.С. ,
при секретарі - Дмитренко A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права громадянина, -
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права громадянина.
19 грудня 2007 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Як зазначає в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 , про постановлену у справі ухвалу від 01 листопада 2007 року йому стало відомо лише 14 грудня 2007 року, тому позивач не мав можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущеним з поважної причини.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху немає, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до провадження суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2
Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права громадянина.
Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права громадянина.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.