Справа № 22ц-1895 Головуючий в 1 інстанції- Березкіна Є.В.
Категорія-43 Доповідач- Бабенко П.М.
Іменем України
18 березня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого- судді Пономарьової О.М.
суддів- Бабенка П.М. , Бондаре нко Л.І.
При секретарі- Артамоновій C.O.
за участю : представника позивача -ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Житлово-ремонтного управління № 10 м. Єнакієве до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості з (плати за технічне обслуговування будинку та придомової теріторії , за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 серпня 2005 року,
Рішенням Єнакіївського міського суду від 26 серпня 2008 року зазначений позов задоволено.
З відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача 394, 67 грн. заборгованості з оплати за технічне обслуговування будинку та придомової території, а також 51, 00 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що це рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначила, що справа розглянута у її відсутності та відсутності другого відповідача,
вони не одержували повідомлення про слухання справи 20.08.05 року , що суд при
ухваленні рішення неповно встановив обставини справи не врахував , що між сторонами
не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг та що відповідач на
порушення вимог відповідних нормативних актів не перераховував щомісячну оплату
при неповному виконанні послуг.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. .
Представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін , пославшись на те, що при його ухваленні судом дотримані норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю апеляційного суду , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню з направленням справи до судового розгляду з таких підстав:
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції було призначено на 20 серпня 2008 року , але відповідачі не були повідомлені судом належним чином про розгляд справи в цей день і справа була розглянута у їх відсутності
Зазначене підтверджено фактом повернення поштою судової повістки на ім'я відповідачів, даними протоколу судового засідання.( а.с. 10, 11, 12-13)
Оскільки справа на порушення вимог ст. 172 ЦПК України (1963 року ) розглянута судом у відсутності сторін, які беруть участь у справі не повідомлених про час і місце судового засідання, вказана обставина у відповідності до п.3 ст. 307 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
З матеріалів справи убачається, що квартира відповідачів приватизована, власником її також є ОСОБА_4., якого не притягнуто до участі у справі.
Ухваливши рішення, суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не була притягнута до участі у справі, що також у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК є підставою для скасування рішення суду та повернення справи на новий розгляд.
За таких обставин рішення суду слід скасувати, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. 307 п.3 , п.п.3, 4 ст. 311, ст. ст. 313-315 ЦГК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. . задовольнити .
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 серпня 2005 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в строк два місяці з дня набрання нею законної сили.