17.03.2014
єдиний унікальний номер №389/856/14-к
номер провадження №1-кп/389/33/14
17 березня 2014 року Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка Кіровоградської області клопотання старшого прокурора по кримінальному провадженню №12014120160000071 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин:
08.01.2014 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_3 , шляхом розбиття віконного скла в коридорі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середини будинку відчинив замок, після чого зайшов у вказане домоволодіння, в якому відпочивали неповнолітня ОСОБА_6 та особа похилого віку ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 зайшов до кімнати, де, побачивши свою неповнолітню доньку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у нього раптово виник умисел на спричинення останнім тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_6 , лівою рукою схопив її за волосся та стягнув з ліжка, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, правою рукою наніс їй не менше 2 ударів долонею в область обличчя, не менше 2 ударів кулаком в область голови та не менше 7 ударів в область тулубу.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на сусідньому ліжку, та наніс їй не менше 2 ударів кулаком правої руки в область голови.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі та тулубі, саден на правій нижній кінцівці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 14.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 09.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з дійовим каяттям.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, претензій матеріального та морального характеру вони до нього не мають.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої, які підтримали думку прокурора і підтвердили відсутність претензій матеріального та морального характеру, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, не маючий судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі та законний представник неповнолітньої потерпілої не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з дiйовим каяттям.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1