Справа № 2-3238/08
30 жовтня 2008 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Макарова М.О.,
при секретарі Лапа О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання права власності,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання права власності посилаючись на те, що між ними 15 вересня 2008 року, з дозволу дружини відповідача, був укладений письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку за АДРЕСА_1 за 41929 грн., яким було передбачено в подальшому нотаріальне посвідчення даної угоди, однак відповідач отримавши кошти за продане майно не бажає оформляти угоду нотаріально, тому він змушений звертатися до суду з даним позовом та просив суд визнати дійсним договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 від 15 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1та ОСОБА_2та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував, вказав, що він не мав можливості зібрати всі необхідні документи для оформлення угоди, тому ухилявся від його нотаріального оформлення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказавши, що він виконав всі умови договору, укладеного між сторонами, відповідач сам ухилився від його нотаріального оформлення, тому угода не була укладена нотаріально з його вини.
Третя особа ОСОБА_3. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вказала, що дійсно з її відому та згоди її чоловік продав за письмовою угодою домоволодіння позивачу, отримали всі кошти за будинок.
Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач придбав у відповідача 15 вересня 2008 року жилий будинок за АДРЕСА_1 за 41929 грн., про що свідчить письмовий договір купівлі-продажу від 15.09.2008 року. Угода була укладена з відому та згоди третьої особи по даній справі ОСОБА_3. - дружини відповідача, яка є співвласницею даного будинку. Цей незакінчений будівництвом був побудований відповідачем відповідно до рішення Новоолександрівської сільської Ради № 46/16 від 11.05.12994 року, яким вона дозволила відповідачу будівництво будинку на земельній ділянці розміром 1166 кв.м., виділеному для цієї мети. Будинок будувався відповідно до технічного паспорту, погодженого з архітектурою району. Позивач передав відповідачу обумовлену суму грошей, а останній дав їй розписку про те, що повністю отримав всю суму грошей, обумовлену договором. Відповідач дозволив позивачу користуватися житловим будинком та земельною ділянкою та оформити нотаріально угоду. Відповідач не бажає займатися нотаріальним оформленням угоди та ухиляється від оформлення правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна, право власності якого не визнається, може пред'явити позов про визнання його права власності на таке майно.
У відповідності зі ст. 657 ЦК України даний договір купівлі-продажу підлягав відповідному нотаріальному посвідченню.
В силу ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо відбулося повне або часткове його виконання, однак одна із сторін з якоїсь причини ухилилася від його нотаріального оформлення.
Як вбачається з матеріалів справи відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов”язань.
Згідно п.1) ч. І ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності підлягає обов'язковій державній реєстрації. Порядок реєстрації прав власності визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції Україні 18.02.2002 р. за № 157/6445 (зі змінами і доповненнями), і здійснюється бюро технічної інвентаризації за місцезнаходженням майна.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392, 657 ЦК України, суд -
Визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 від 15 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.О. Макаров