147/331/14-к
іменем України
17.03.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020300000045 від 08.02.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 17.09.1987 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.1 КК України в редакції 1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку.
2) 15.02.1988 року тим же судом за ст.ст.206 ч.2, 43 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі.
3) 03.06.1992 року тим же судом за ст.196-1 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт з утриманням 20% заробітку.
4) 12.01.1994 року тим же судом за ст.145 ч.1 КК України до 6-ти місяців виправних робіт з утриманням 20% заробітку.
5) 21.04.1995 року тим же судом за ст.ст.17 ч.2, ст.140 ч.2, ст.43 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
6) 05.02.1998 року тим же судом за ст.196-1 ч.1 КК України до 6-ти місяців позбавлення волі.
7) 14.12.2000 року тим же судом по ст.81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Звільнився з місць відбування покарання 09.01.2004 року за відбуттям строку покарання.
Згідно п.8 ст.89 КК України судимість погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-
08.02.2014 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, без корисливих мотивів, надав приміщення власного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу своєму давньому знайомому ОСОБА_5 , який 08.02.2014 року близько 13 год. 30 хв. завітав в гості до ОСОБА_4 та відразу ж, з дозволу власника будинку ОСОБА_4 та в його присутності, у приміщенні будинку розпочав займатися незаконним виготовленням та вживанням наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (опій екстракційний), використовуючи будинок як укриття для зазначених протиправних дій. При цьому, гр. ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу, надав ОСОБА_5 необхідні для цього речі, а саме посуд, соду та оцет, за допомогою яких ОСОБА_5 у приміщенні кухні житлового будинку, використовуючи електроплитку, незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) шляхом виварювання, тобто екстракції, у мисці макової соломи, яку приніс з собою, з додаванням розчинника, соди та оцета. В подальшому ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_4 , безперешкодно, в приміщенні будинку незаконно вживав власноруч виготовлений з макової соломи наркотичний засіб, виконуючи собі ін'єкції медичними шприцами, під час чого дані дії були припинені працівниками міліції, які виявивши зазначене правопорушення відразу ж провели огляд місця події. 08.02.2014 року о 14 год. 40 хв. працівниками міліції під час огляду житлового будинку ОСОБА_4 виявлено гр.-на ОСОБА_5 , який згідно висновку медичного огляду, складений 08.02.2014 року о 17 год. 20 хв., перебував у стані наркотичного сп'яніння, а також в будинку виявлено та вилучено слідуючі предмети, які використовувались для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу: залишки речовини рослинного походження, що згідно висновку №146 від 21.02.2014 експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 0,104 г, речовину рослинного походження з запахом розчинника, що згідно зазначеного висновку експерта являється проекстрагованою маковою соломою, яка не містить наркотично активних алкалоїдів опію, тому до наркотичних засобів не відноситься, а також виявлено та вилучено два медичні шприци, які використовувались для незаконного вживання наркотичних засобів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.
28 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із зобов'язанням на підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.02.2014 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази:емальовану миску, пляшку із етикеткою «Розчинник марки 646», металеву ємкість, полімерний пакетик із залишками речовини рослинного походження, два медичні шприци, які зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 428 (чотириста двадцять вісім)грн. 26 (двадцять шість)коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: