Дело №1-814
2006г.
12 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, неженатого, работающего оператором в ЧП «Азовспецизоляция», проживавшего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу рт.89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 04.07.2007 года примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле лестничного марша напротив дома №1 по ул.Степанянца в г.Бердянске, действуя умышленно из корыстных добуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, своей левой рукой выкрутил предплечье правой руки ОСОБА_3, а затем открыто похитил у него мобильный телефон «SAMSUNG X 700» стоимостью 650 грн. с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «ЮМС» стоимостью 20 грн, деньгами на счету в сумме 23 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 693 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст.299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, работает, по месту жительства и., работы характеризуется положительно, своим поведением на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием и возложив на него обязанности сообщать об изменении места жительства органу уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в данный орган.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон «SAMSUNG X 700», следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание 4 года лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности сообщать об изменении места жительства Бердянскому МРО УИИ, а также периодически являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ , если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом обязанности.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон «SAMSUNG X 700», оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.