Справа: № 2-8313/10 Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс О.П. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
04 березня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБабенка К.А.,
Собківа Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -
Позивачі звернулися до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року позов задоволено.
Відповідач та Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачі є військовослужбовцями Збройних Сил України і проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , якою повинно здійснюватись продовольче забезпечення.
Згідно довідок, які наявні в матеріалах справи, позивачі не отримували грошову компенсацію замість продовольчих пайків та пайками не забезпечувались, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є порушенням прав позивачів.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулюються відносини у цій галузі.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
З метою раціонального забезпечення військовослужбовців продовольством прийнята постанова КМУ № 316 від 12.03.1996 року «Про норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців ЗСУ і інших військових формувань».
Відповідно до вказаної постанови до 10.03.2000 року позивачі забезпечувалися продовольчим пайком по нормі № 7 (згідно посади), а з 11.03.2000 року Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних засобів» від 17.02.2000 року, була призупинена дія ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині отримання військовослужбовцями продовольчих пайків і речового майна або по їх бажанню, грошову компенсацію за вказані види матеріального забезпечення. Проте, цей пункт не скасовує дію ч.1 ст. 9 вказаного Закону, якою гарантується матеріальне продовольче та інші види забезпечення військовослужбовців.
Виходячи з конституційних положень про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийняті нових законів або внесення змін до них, погодженням відповідача з утвореною заборгованістю, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Бабенко К.А. Собків Я.М.
.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Бабенко К.А
Собків Я.М.