ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення адміністративного позову без розгляду
м. Київ
06 березня 2014 року 11:15 № 826/533/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, визнання поважними причин пропущення такого строку в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
простягнення 6962,50 грн. компенсації за неотримане речове майно,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача 6962,50 грн. компенсації за неотримане речове майно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення 6962,50 грн. компенсації за неотримане речове майно передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.
У позовній заяві зазначено, що Запорізьким обласним військовим комісаріатом, після звільнення позивача зі Збройних Сил України, не було проведено розрахунок з речового забезпечення, що підтверджується довідкою від 07.04.2009 №25.
Позивач просив поновити строк звернення до суду, вважаючи початком перебігу строку позовної давності дату надання офіційної відповіді Міністерством оборони України, 08.05.2013.
Сторони до судового засідання не прибули, про місце, дату та час його проведення повідомлялись повістками, отримання яких підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Позивачем подано заяву про розгляд адміністративної справи без його участі. Відповідач про причини незабезпечення участі повноважного представника в судовому засіданні суд не повідомив.
Оскільки належно повідомлені особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, судом на підставі частини першої статті 41, частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено про здійснення судового розгляду справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін, за наявними в адміністративній справі доказами.
Розглянувши адміністративний позов, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як убачається зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2013 №421/ФС, ОСОБА_1 на підставі наказу заступника Міністра оборони України від 23.02.2009 №21 звільнено в запас, наказом начальника Військового представництва 3894 від 07.04.2009 №28т позивача виключено зі списків особового складу. В листі також зазначено про відсутність правових підстав для виплати компенсації за неотримане речове майно. До адміністративного позову долучено довідку-розрахунок від 13.04.2009 №2/ВЗ, відповідно до якої сума речового майна ОСОБА_1 становить 6962,50 грн.
Відповідно до пункту 15 статті 3 КАС України позивач як військовослужбовець проходив публічну службу.
Згідно зі статтею 99 КАС України (в редакції, чинній на час виключення позивача зі списків особового складу) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя).
З огляду на те, що Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (у редакції Закону України від 04.04.2006 №3597-IV, з наступними змінами та доповненнями), "Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, строків звернення до суду з позовами щодо звільнення з публічної служби не встановлено, застосуванню підлягає річний строк, визначений статтею 99 КАС України.
За висновком суду, позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право, інтерес щодо невиплати йому компенсації за неотримане речове майно після виключення його зі списків особового складу на підставі наказу від 07.04.2009 №28.
Як убачається з поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов адміністративний позов, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду 26.06.2013, тобто з пропущенням річного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 100 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення судом питання щодо строку звернення до адміністративного суду) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга).
Позивачем долучено до адміністративної справи лист Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від №341/5/Ф53, яким позивача, у відповідь на його звернення повідомлено про неможливість виплати коштів замість речового майна в зв'язку з відсутністю фінансування.
На думку суду, помилковим є твердження позивача про те, що строк звернення до суду слід відраховувати саме з 08.05.2013, оскільки Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" не передбачено досудового врегулювання спору щодо звільнення особи з військової служби. Як уже зазначалось, позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право після виключення його зі списків особового складу наказом від 07.04.2009 №28.
Крім того, слід взяти до уваги, що позивач звернувся до Міністерства оборони України та до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою виплатити компенсацію за неотримане речове майно в 2013 році, тобто зі значним пропущенням річного строку звернення до суду. Відтак, наведені докази не можуть свідчити про поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Інших обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не зазначено, клопотань з цього приводу не заявлено.
З огляду на наведене, зважаючи на недоведеність позивачем поважності причин пропущення ним строку звернення до адміністративного суду, беручи до уваги наявність в суду повноваження залишати позовну заяву без розгляду, зокрема на стадії судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 5, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення 6962,50 грн. компенсації за неотримане речове майно в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.А. Донець
Судді Л.О. Маруліна
Т.І. Шейко