Справа № 427/10305/13-к
Провадження № 1-кп/427/80/14
14.03.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська, Луганської області кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірюкове, м. Свердловська, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, прожм. Свердловська, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_4 , будучи зобов'язаним за рішенням Свердловського міського суду № 2-3399 від 19.11.2004 року до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої він є, на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку до повноліття дитини, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, в зв'язку з чим за виконавчим листом за період з 01.02.2012 року по 22.11.2013 року, тобто у сукупності більше ніж на 6 місяців, утворилася заборгованість в розмірі 22 930 гр.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, підтримавши обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить не призначати йому суворе покарання, кається, обіцяє в подальшому сплачувати аліменти.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім того, що підсудний визнав свою вину в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які ним не оспорюються, а тому не проголошувались в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та доказанною. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що враховує в якості обставин, що пом'якшують його покарання. Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого, суд не убачає. Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений 16.12.2010 року був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 16.12.2011 року, і судимість за даним злочином є погашеною, але з лютого 2012 року обвинувачений знову не сплачує аліменти, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.11.2013 року становить 22 930.67 гр.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, зобов'язавши його періодично з'являтись на реєстрацію до органів, щі відають виконанням покарання та не покидати без їх дозволу постійне місце проживання.
Враховуючи те, що на стадії досудового розслідування обвинуваченому було обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, його слід залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати та речові докази по справі не значаться.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком над два роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та не змінювати без їх відома постійне місце проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1 .