Справа № 434/1424/14-к
Провадження № 1кп/434/283/14
14 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Зорік ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залу суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
26.02.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 14 березня 2014 року на 13.00 год.
При проведенні підготовчого судового засідання виявлено недотримання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого /прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/;
3) анкетні відомості кожного потерпілого /прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/;
4) прізвище, ім'я та по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, оскільки обвинувачення за ст.306 ч.1 КК України не містить в собі дату придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, відсутні дані конкретно кому збував цей опій обвинувачений, які кошти він отримував, яку суму коштів залишав собі на подальшу закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, яким чином він використовував отримані кошти та наявність цих коштів взагалі, обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України не містить в собі ані дати придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, ані місця, ані особи, в якої був придбаний цей опій.
Дії обвинуваченого також кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, але місце придбання цього опію не встановлені.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи, що дані недоліки стосуються викладення обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого, - а суд розглядатиме кримінальне провадження лише в межах обвинувального акту, - то дані обвинувального акту /викладені вище/ виключають можливість призначення саме даного обвинувального акту до розгляду по суті в судове засідання.
Виходячи з того, що дані недоліки є суттєвими і що відсутня можливість призначити обвинувальний акт до розгляду по суті, то судова колегія дійшла до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України повернути прокурору прокуратури м. Луганська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів до апеляційного суду Луганської області.
Головуючий суддя:
Судді: