Справа № 349/327/14-п
Провадження № 3/349/144/14
іменем України
14 березня 2014 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: в період часу з 10.02.2014 року по 15.02.2014 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював роздрібну реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково , пояснив, що з 26.02.2002 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами в нього не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00002756 від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.02.2013 року, актом добровільної видачі від 15.02.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.02.2014 року, актом добровільної видачі від 18.02.2014 року, рапортом працівника міліції від 18.02.2014 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно Закону України від 01.06.2000 р № 1775-III "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.
Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 26 лютого 2002 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що діяльність ОСОБА_1 була істотною та призвела до досягнення ним економічних, соціальних результатів чи одержання прибутку, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, заяв і клопотань не надходило, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення , а провадження в справі закрити .
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Речовий доказ - пачку сигарет "Прима" - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Р.Г. Могила