Справа № 277/214/14-к
12.03.2014 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6
представників служби у справах дітей
Ємільчинської РДА ОСОБА_7 .
Кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
1. ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиця
Володимирська Красно-Сулинського р-ну
Ростовської області, гр. Російської
Федерації, росіянина, з неповною
середньою освітою, жителя
АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89
КК України раніше не судимого
по ст.185 ч. 3 КК України;
2. ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Серби,
жителя
АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з неповною
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого
по ст.185 ч. 3 КК України, -
06 лютого 2014 року біля 23 години обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в с. Середи Ємільчинського р-ну, який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 . Підійшовши до приміщення магазину обвинувачений ОСОБА_9 залишився біля приміщення спостерігати чи ніхто не підходить, а обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 дерев'яною штахетною палкою розбив шкло у вікні, після чого через виникший отвір проник у приміщення магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 227 грн. 16 коп., чим причинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю і показали, що 06 лютого 2014 року біля 23 години попередньо домовившись вирішили вчинити крадіжку із магазину в с. Середи. Підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Середи Ємільчинського району ОСОБА_9 залишився чекати біля приміщення, а ОСОБА_10 розбив шкло та через виникший отвір проник в магазин, звідки таємно викрали гроші в сумі 227 грн. Крім того ОСОБА_9 пояснив, що не може повідомити хто запропонував вчинити крадіжку і не знав про те, що ОСОБА_10 являється неповнолітнім. У вчиненому щиро розкаюються.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх виновність у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так показаннями потерпілої ОСОБА_11 стверджується, що вранці 07 лютого 2014 року до неї зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що в її магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Середи Ємільчинського району пошкоджено вікно. Коли прийшла до магазину, то виявила, що в касі були викрадені гроші в сумі, якій вказали обвинувачені. Матеріальні збитки обвинувачені відшкодували їй в повному обсязі і вона до них претензій матеріального та морального характеру немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що вранці 07 лютого 2014 року йому повідомила ОСОБА_13 , що в магазині «Вікторія» в с. Середи розбите віконне шкло. Після цього він зателефонував ОСОБА_11 , якій повідомив про пошкодження шкла.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_10 є учнем 11 класу вечірньої школи, однак жодного разу його не бачила та не співлкувалася з ним. З характеристики Сербівської сільської ради слідує, що по місцю проживання він характеризується позитивно.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 06 лютого 2014 року у вечірню пору на вулиці почула гавкіт собак. Виглянувши у вікно з свого будинку, побачила двох чоловіків, які стояли на невеликій відстані від приміщення магазину, так як дана територія освітлювалась ліхтарем.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2014 року слідує, що 07 лютого 2014 року невідомою особою з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належавшого ОСОБА_11 , викрадено кошти в сумі біля двухсот гривень.
(а. с. 33)
В ході огляду місця події 07.02.2014 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Середи, який належить ОСОБА_11 , виявлено пошкодження шкла у вікні зліва від вхідних дверей, що об'єктивно підтверджує показання обвинувачених про спосіб проникнення в приміщення магазину.
(а. с. 34-37)
Під час огляду місця події 07 лютого 2014 року в с. Середи у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 63 грн. 73 коп.
(а. с. 38-39)
При проведенні слідчого експерименту 17 лютого 2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 детально показали обставини та місце вчинення крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Середи Ємільчинського району.
(а. с. 56-70)
Розпискою ОСОБА_11 стверджується, що обвинувачені відшкодували їй збитки в повному обсязі і вона до них претензій не має.
(а. с. 71)
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених у вчиненні кожним інкримінованого злочину і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені характеризуються позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання обвинувачених суд вважає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та обвинуваченого ОСОБА_10 ще й вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинувачених судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного обвинуваченого, думки представників служби у справах дітей Ємільчинської РДА, кримінальної міліції у справах дітей, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт та ОСОБА_10 ще й у відповідності до ст. 100 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: грошові купюри та розмінні монети в сумі 63 грн. 73 коп., які знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_11 повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1