Справа № 183/1085/14-к
№ 1-кп/183/175/14
іменем України
03.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.09.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 20.09.2013 року Петриківським районним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;
- 16.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
13 червня 2014 року близько 08.30 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, в той же день, тобто 13.06.2013 року близько 10.00 години неповнолітній ОСОБА_5 на маршрутному таксі приїхав до магазину "Велике Пузо", розташованого по АДРЕСА_1 , де залишився поблизу магазину стежити за велосипедами, які залишали громадяни на стоянці поблизу магазину, з метою скоєння крадіжки.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, в цей день, близько 11.00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі стоянки поблизу вказаного магазину велосипед марки "STELS", вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого сів на викрадений велосипед, направившись на ньому в напрямку м. Новомосковська, і таким чином, втік з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 800 грн.
15.06.2013 року близько 23.00 годин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де в нього знов виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, неповнолітній ОСОБА_5 , того ж вечора, тобто 15.06.2013 року близько 23.30 годин прийшов до недобудованого будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не стежить, через незакриті вхідні двері на другому поверсі будинку проник у приміщення, звідки таємно викрав акустичну гітару марки "Cort", вартістю 930 грн., яка належить ОСОБА_7 .
Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на вище вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2013 року близько 14.00 годин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, неповнолітній ОСОБА_5 , 17.06.2013 року близько 14.30 годин, на маршрутному таксі приїхав до магазину "Велике Пузо", розташованого по АДРЕСА_1 , де залишився поблизу магазину стежити за велосипедами, які залишали громадяни на стоянці поблизу магазину.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, в цей день, близько 15.00 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стоянки поблизу вказаного магазину велосипед марки "TXED", який належить ОСОБА_9 , після чого сів на викрадений велосипед, направившись на ньому в напрямку м. Новомосковська, і таким чином, втік з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_9 на суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, не заперечував обставин, які вказані в обвинувальному акті та показав, що дійсно, 13 червня 2014 року близько 08.00 годин він зібрався в СПТУ-48 на виробничу практику, по дорозі згадав, що майстер в цей день їх відпустив, а тому разом із ОСОБА_10 вони поїхали до с. Піщанка Новомосковського району, де біля магазину «Велике Пузо» він вкрав велосипед марки "STELS" зеленого кольору, який був залишений на стоянці поблизу цього магазину. Приблизно 15.06.2013 року, о 20-21 годині він разом із ОСОБА_11 проходячи поблизу СПТУ-48 м. Новомосковська, побачили недобудований будинок, і, маючи на меті щось вкрасти, він по виступах стелі будинку забрався на другий поверх, проник у приміщення, на його першому поверсі побачив гітару і вкрав її. Через день, 17.06.2013 року він разом із ОСОБА_11 вирішили піти до комп'ютерного клубу, однак у зв'язку із браком коштів, вони знову поїхали до с. Піщанки Новомосковського району, де на стоянці біля магазину «Велике Пузо» і він, і ОСОБА_11 вкрали по велосипеду, які потім продали незнайомому чоловіку, а кошти витратили на комп'ютерні ігри. На цей час потерпілим повністю відшкодовані збитки і в скоєному він щиросердно кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:
- по епізодам від 13.06.2013 року та 17.06.2013 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
- по епізоду від 15.06.2013 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та повне відшкодування шкоди потерпілим, як обставини, що пом'якшують покарання.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів не перебуває.
Однак, ОСОБА_5 суспільно-корисною діяльністю не займається, скоїв три злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких, а два інших - до середньої тяжкості, протягом року був тричі засуджений за скоєння ряду аналогічних корисливих злочинів, а тому, наявність трьох вищезазначених обставин, що пом'якшують покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів, у зв'язку з чим застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст.. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 16.01.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2013 року - виконувати самостійно.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1