Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/1031/12
17.03.2014 року м.Виноградів
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальну справу про звинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватний підприємець, на утриманні має двох малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Під час судового слідства не встановлено фактичне місце проживання підсудного ОСОБА_4 , оскільки згідно до штампу у паспорті про реєстрацію підсудний зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Однак згідно матеріалів справи, зокрема обвинувального висновку, місце проживання підсудного ОСОБА_4 вказано АДРЕСА_2 , хоча згідно довідки під виноградівської сільської ради вказаний громадянин в с.Підвиноградів не зареєстрований. Відомостей про фактичне місце проживання дана довідка не містить. В той же в матеріалах справи міститься характеристика від Підвиноградівсьої сільради.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 зазначав, що є інвалідом, однак в матеріали справи доказу цього не містять.
Також суд вважає за необхідне з'ясувати факт перебування ОСОБА_4 11.11.2011 року в стані наркотичного сп'яніння. Незважаючи на те, що вказана обставина органом досудового слідства підсудному не інкримінувалася, в обвинувальному висновку зазначена обставина вказана як така, що обтяжує відповідальність. Аналіз протоколу від 12.11.2011 року однозначного висновку з цього приводу не містить.
Також під час судового слідства не було допитано свідка ОСОБА_6 не було допитано. Покази вказаного свідка, дані ним на досудовому слідстві у встановленому законом порядку не оголошувалися.
Відповідно до ст.326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він відновлює судове слідство.
Оскільки під судового слідства вказані обставини у повній мірі не з'ясовані, суд у відповідності до положень ст.326 КПК України вважає за необхідне відновити судове слідство.
Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -
Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Головуючий ОСОБА_1