Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/283/14-к
Номер провадження 1-кп/540/26/14
про призначення судового розгляду
13.03.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши на підставі ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 12.03.2014 року у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження з обвинувальним актом, яке надійшло 12.03.2014 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, 395, ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту -
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позову прокуратури Машівського району в інтересах держави в особі Машівського районного фінансового управління до ОСОБА_5 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_11 від злочину.
Заслухавши думку захисту та обвинуваченого, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе долучити позов прокурора до кримінального провадження.
Прокурором також було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому на два місяці до 11.05.2014 року обраного ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 17.01.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що продовжуються залишати існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнані слідчим суддею доведеними, може переховуватися від суду; з метою уникнення відповідальності незаконно впливати на потерпілих та свідків та потерпілу ОСОБА_11 , вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки постійного місця реєстрації обвинувачений не має, проживав в будинку ОСОБА_12 , стосовно якої вчинив кримінальне правопорушення, а тому не має міцних соціальних зв'язків, неодноразово застосовував фізичну силу відносно потерпілої ОСОБА_11 , постійного доходу не має, не працюють, раніше неодноразово судимий за корисливі та насильницького характеру злочини.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано 17.01.2014 року, термін дії ухвали закінчується 16.03.2014 р.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження даного запобіжного заходу та вважають за можливе обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід, можливо особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений не ухиляється від слідства та суду, ОСОБА_5 також вказує що від слідства не ухилявся, приїжджав на похорон ОСОБА_13 , буде проживати в сестри в м.Карлівка, до затримання працював, хоча й без оформлення трудових відносин.
Заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, 395, ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 України, один з них (ч.2ст.121) є тяжким та передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.
Обвинувачений постійного місця реєстрації немає, не працює та постійного джерела доходу не має, по місцю фактичного проживання він характеризується виключно негативно як особа, що систематично зловживає алкоголем, вчиняє сварки та порушує громадський порядок, ніде не працює (а.с.29), зловживання алкоголем стверджується й актом медичного огляду обвинуваченого (а.с.32), будучи раніше неодноразово судимий, маючи три непогашених судимості за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, одна з яких - ст. 187 ч.1, за вчинення злочину із застосуванням насильства, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів насильницького характеру (а.с.27, 28, 33-36), як убачається з ухвали Машівського районного суду від 19.08.2013р. Дона притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.ч.1, 2 КК України, тобто за спричинення тілесних ушкоджень, але кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення (а.с.35), що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень із застосуванням насильства, Крім цього, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто про порушення правил адміністративного нагляду у зв'язку з виїздом за межі району до м. Красноград (а.с.27,30). Наведене свідчить що є всі підстави вважати що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та на даний час не зменшився.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 122 ч.1 КК України, а саме в спричинення 24.12.2013р. тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_11 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часу закінчення дії ухвали слідчого судді від 17.01.2014р., терміном ще на 60 діб.
Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що з огляду на встановлені судом три ризики та особу ОСОБА_5 , який постійного місця проживання, роботи та стабільного доходу немає, останнім часом проживав у будинку де мешкає потерпіла ОСОБА_11 на яку, як установлено судом, він може незаконно впливати, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, вважаючи необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, 395, ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України о 14.00 год. 01 квітня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після закінчення дії ухвали слідчого судді від 17.01.2014р., терміном на 60 діб.
Термін дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 12.00 год. 11.05.2014р.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повістку про виклик яких вручити прокурору на підставі ч.6 ст. 135 КПК України.
Долучити до кримінального провадження позов старшого прокурора прокуратури Машівського району в інтересах держави в особі Машівського районного фінансового управління до ОСОБА_5 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1