Справа № 2-12837/11
Провадження №2/761/966/2013
іменем України
17 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Голік Н.О.
при секретарі Ксендзюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засідання представник позивача заявила клопотання про призначення в справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що на її думку попередній висновок експерта є необґрунтованим, та таким, що викликає сумніви щодо достовірності визначеної ринкової вартості об'єкта дослідження.
Проведення експертизи просила доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та на вирішення експертам поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість 17/100 частки квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, площа частки становить 29,42 кв.м., з них житлова площа 19,6 кв.м. (кімната № 16-2 згідно плану квартири по технічному паспорту БТІ).
Представник відповідача проти заявленого клопотання щодо проведення експертизи, заперечував вказавши на його недоцільність, у зв'язку з тим, що дане питання вже розглядалося Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз про що складений відповідний висновок експерта.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає з тих підстав, що в справі міститься висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з того ж питання, тому повторне проведення експертизи іншою установою та іншими експертами є недоцільним. Крім того, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які б суперечили висновку експерта.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 143, 144, 150, 210 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: