Справа №: 272/126/14-к
Провадження № 1-кп/272/25/14
12 березня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: с. Вознесенське, Золотоніського району,
Черкаської області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.09.2013 Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 185,
ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-
за ст. 185 ч.2 КК України ,-
28.12.2013 року біля 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав з будинку належні ОСОБА_5 МР-3 програвач з флеш-картою ємкістю 4 Гб., вартістю 200 грн., два мобільні телефони "Nокіа", мобільний телефон "LG" і мобільний телефон "Sоnу Егікsоп" в непрацюючому стані, вартістю по 50 грн. кожен на загальну суму 200 грн., машинку для стрижки волосся «Scarlet» в комплекті з приладдям, вартістю 98 грн. 00 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «SAMSUNG» вартістю 20 гривень та грошові кошти в сумі 400 грн.. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 27.12.2013 року він із співмешканкою гостював у потерпілого ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої з його братом ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вдома не було, він поїхав в м. Фастів. Близько 1 години 28.12.2013 р. всі розійшлися, ОСОБА_6 та його співмешканка лягли відпочивати. Він ще посидів та близько 1 години вирішив викрасти речі, кому вони належали він не знав. В будинку він виявив гроші в сумі 400 грн. купюрами по 50, 20, 10, 5 і 1 грн., які лежали в портмоне під подушкою, на дивані, де спав ОСОБА_6 . Також в тій кімнаті в шафі він виявив і викрав машинку для стрижки волосся чорного кольору з насадками, яка містилася в коробці. Також в коробці були і ножиці. Далі він пішов в іншу кімнату, де в шафі в серванті лежали два мобільні телефони в корпусі чорного кольору марки «Nокіа» мобільний телефон марки «LG», в корпусі синього з сірим кольорів телефон марки «Sоnу Егіksоп». Вказані телефони він також викрав. На кухні на полиці він виявив МРЗ- програвач з колонками та радіо в корпусі червоного та чорного кольорів та теж викрав його. Потім він вийшов з будинку ОСОБА_7 і з вказаними речами, які ніс в кульку, пішов до будинку АДРЕСА_1 , де проживав на той час. В будинку він залишив машинку для стрижки в коробці разом з насадками та ножицями. Близько 6 години ранку він до ст. Бровки-1 та поїхав до м. Києва. Гроші того ж дня він витратив в м. Києві на власні потреби. МРЗ- програвач випав з рук і розбився біля території вокзалу в м. Києві, мобільні телефони продав. Того ж дня, 28.12.2013 року, він виїхав з м. Києва на маршрутному таксі в м. Золотоноша, Черкаської області, де перебував у свого рідного брата ОСОБА_8 , після чого наступного дня прибули до АДРЕСА_2 та перебував вдома. Просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2013 року він поїхав до м.Фастів та від'їжджаючи за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , він залишив знайомого ОСОБА_4 .. Коли 28.12.2013 він повернувся додому, то виявив, що вхідні двері його житлового будинку відчинені, йому зателефонував брат та повідомив, що зникли гроші та речі. Зайшовши до будинку, розгледівши там обстановку він побачив відсутність деяких речей, а саме, чотирьох мобільних телефонів, два марки «Nокіа», один марки «Sопу Егіksоп» та ще один марки « LG». Також відсутні колонки з флеш-картою, машинка для підстригання волосся марки «Scarlet», новорічний подарунок, грошові кошти в сумі 400 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки "SAMSUNG". Виявивши відсутність вказаного майна у крадіжці він запідозрив ОСОБА_4 , якого в той же день спробував відшукати в с. Бровки-І, але не знайшов, в подальшому звернувся до міліції. Йому все відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має, просив його суворо не карати.
Висновком товарознавчої експертизи №5/8 від 17.01.2014 року, відповідно до якого залишкова вартість машинки для стрижки волосся «Scarlet» станом з 27.12.2013 - 28.12.2013 року могла складати 98 грн. (а. кр. пр. 33-38).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2014 року з участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 детально розповів та показав на місцевості, а саме в житловому будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 про всі обставини вчиненої ним крадіжки грошових коштів в сумі 400 грн., машинки для стрижки волосся, зарядного пристрою, мобільних телефонів та музикальної колонки (а.кр. пр. 75-82).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягав і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання в вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Речові докази - повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 -374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Згідно ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.09.2013 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.01.2014 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 195 грн. 60 коп..
Речові докази: машинку для стрижки волосся "Scarlet", яка знаходиться на зберіганні в Андрушівському РВ УМВС у кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1