Справа № 123/2702/14-ц Номер провадження 2-р/123/7/2014
13.03.2014 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим про роз'яснення судового рішення,
Заявник звернувся із заявою про роз'яснення рішення Київського райсуду м. Сімферополя від 15.10.2012 року у справі № 2/0109/2372/2012, та просить роз'яснити, ключі від яких з двох входів в жилий будинок літери "А" необхідно передати стягувачу за виконавчим листом.
Відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду незрозуміло для осіб, що брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їх заявою ухвалює визначення, в якому роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши представника заявника та з'ясувавши обставини, суд вважає що підстав для роз'яснення рішення не мається.
Так, рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 15.10.2013 року у справі № 2/0109/2372/2012 зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні 136/600 часток домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1, та надати їй ключі від вхідних дверей і калитки спірного домоволодіння.
Повні позовні вимоги, які висувалися позивачем, були про розділ домоволодіння АДРЕСА_1, визначення порядку його користуванням та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю.
В задоволенні позовних вимог про розділ та визначення порядку користуванням домоволодінням та земельною ділянкою між співвласниками було відмовлено у зв'язку із неможливістю цього зробити без певного переобладнання, яке не було узгоджено із органами місцевого самоврядування.
Таким чином, спірне домоволодіння перебуває у спільній частковій власності сторін, а тому користування нею регулюється відповідними нормами права, зазначеними у Главі 26 ЦК України.
Разом з цим, суд зазначає, що у виконавчому документі, так саме як і у рішенні суду, зазначений обов'язок передачі стягувачеві від боржника ключів не від одної вхідної двері, а "…від вхідних дверей і калитки…", тобто маються на увазі усі існуючи входи.
Отже, необхідності в роз'ясненні судового рішення судом не вбачається, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
Відмовити в.о. начальника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 15.10.2012 року у справі № 2/0109/2372/2012.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Суддя Тихопой О. О.