Справа № 2601/15522/12
Провадження по справі № 2/752/66/14
16.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної в м. Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі - продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної в м. Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі - продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та представником останньої - ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, зокрема, просять витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» копію інвентаризаційної справи за №12010/400, реєстровий правовий номер 5649 на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, витребувати у Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_6, витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення всіх змін до актового запису про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та копію актового запису №275 від 16.03.2000 року виданого відділом РАЦС Харківського районного управління юстиції в м. Києві, витребувати у Державного агентства земельних ресурсів України інформаційну довідку про стан земельної ділянки з 1995 року до теперішнього часу, інформацію про користувачів, власників земельної ділянки НОМЕР_1, а також копію інвентаризаційної справи по земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати вказані докази у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Другої державної нотаріальної контори, Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, Державного агентства земельних ресурсів України не вбачається за можливе, разом з тим, дослідження зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Треті особи Комунального підприємства "Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної в м. Києві ради, Київського міського управління юстиції, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві" не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство "Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної в м. Києві ради, Київське міське управління юстиції, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно у м. Києві", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння, визнання договору купівлі - продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи за №12010/400, реєстровий правовий номер 5649 на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.
Зобов'язати Другу державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Саксаганського, 45) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6.
Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції (м. Київ, вул. К.Заслонова, 16) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення всіх змін до актового запису про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та копію актового запису №275 від 16.03.2000 року виданого відділом РАЦС Харківського районного управління юстиції в м. Києві.
Зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України (м. Київ, вул. МСП 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) інформаційну довідку про стан земельної ділянки з 1995 року до теперішнього часу, інформацію про користувачів, власників земельної ділянки НОМЕР_1, а також копію інвентаризаційної справи по земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Другу державну нотаріальну контору, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, Державне агентство земельних ресурсів України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя