12 березня 2014 року м. Київ К/800/11920/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Костопільська ОДПІ)
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2013
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014
у справі № 817/3946/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика»
до Костопільської ОДПІ
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської ОДПІ від 09.08.2013 № 0000232200 згідно з яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4667 грн.
Костопільська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 817/3946/13-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко