05 березня 2014 року К/800/10269/14
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження,
Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 2а/381/275/13 (№ 381/6688/13-а) за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Є. Амєлін