06 березня 2014 року К/800/10752/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року
у справі № 2а-2633/08/0470
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 2а-2633/08/0470.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.
Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 35,00 грн. (квитанція №33799.1016.1 від 24 лютого 2014 року).
Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко