03 березня 2014 року м. Київ К/800/9609/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про зобов'язання виконати рішення суду,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін постанову Рівненського районного суду від 25 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання виконати рішення суду шляхом списання коштів з рахунків боржника в межах бюджетних призначень.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що списання бюджетних коштів здійснюється лише за судовим рішенням про стягнення коштів з державного бюджету, отже відповідач правомірно не прийняв виконавчий документ до виконання, так як постановою суду, на яку посилається позивач, зобов'язано здійснити перерахунок і виплату неотриманих пенсій, а не стягнення конкретної суми.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук