"26" лютого 2014 р. м. Київ К/800/28935/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого: судді Чалого С.Я.
Суддів: Конюшка К.В.
Черпіцької Л.Т.
секретар
судового засідання Домбровський І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 - не з'явився
третьої особи 1- не з'явився
третьої особи 2 - Неживок І.В.
розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційні скарги управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річки Рось, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОГ" про визнання протиправним та скасування наказу та розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, позивач) звернувся до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22 листопада 2012 року №544 «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с.Косівка на р. Рось, затверджений 30 березня 2006 року Держрибінспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_6» та розпорядження управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від 28 листопада 2012 року №53 «Про призупинення дії талону №1, зареєстрованого від 26 листопада 2011 року шляхом вилучення» та зобов'язання повернути позивачу зазначений талон, який був вилучений 03 грудня 2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, в позові відмовити.
Не погодилось з рішення судів попередніх інстанцій і товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОГ", яке звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України з аналогічними вимогами з мотивів порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
03 червня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.
04 червня 2013 року на адресу суду надійшла заява управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги ТОВ "ЗОГ", проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 15.06.1995.
23.12.2010 позивачем отримано ліцензію Держкомрибгоспу на провадження діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.
З 30.03.2006 позивач є користувачем Косівського водосховища на умовах спеціального товарного рибного господарства відповідно до затвердженого начальником Держрибінспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства «Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось», за умови надання у 2009 році доповнень до Режиму щодо обсягів вилову та зариблення, погодженого з Верхньодніпровським державним басейновим управлінням охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та Державним управлінням екології та природних ресурсів Київської області.
Відповідно до пункту 15 зазначеного Режиму термін дії останнього - 10 років, з 30.03.2006 до 31.12.2015.
09.11.2012 управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області направлено Державному агентству рибного господарства України подання № 2411 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища на р. Рось, у зв'язку з порушенням Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року № 4 (далі - Інструкція) та Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкту.
Подання обґрунтоване ненадання у 2009 році доповнень щодо обсягів вилову та зариблення, погоджених з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України; не проведення передбачених п. 15.2. Режиму додаткових науково-дослідних робіт по уточненню масштабів зариблення водойми для внесення коректив в об'єми через три роки експлуатації; не виконання п. 2.11. Інструкції щодо подання звітності про обсяги вселення ВЖР у рибогосподарські водні об'єкти СТРГ до першого числа наступного місяця після закінчення робіт з відтворення.
22.11.2012 Державне агентство рибного господарства України у зв'язку з неодноразовим порушенням користувачем позивачем умов Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось та Інструкції, враховуючи подання управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від 09.11.2012 № 2411 щодо скасування Режиму, винесло наказ № 544 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с. Косівка на р. Рось, затвердженого 30.03.2006 року начальником Держрибінспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_6
На підставі наказу Державного агентства рибного господарства України № 544 від 22.11.2012 управлінням охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області прийнято розпорядження від 28.11.2012 № 52 про призупинення дії талону № 1, зареєстрованого від 26.12.2011 шляхом вилучення.
03.12.2012 дію талону № 1, зареєстрованого 26.12.2011 року, було зупинено шляхом вилучення, про що представниками Держрибінспекції складено акт.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій, зокрема, вказували про таке. Представником відповідачів не надано доказів про неодноразове невиконання позивачем приписів або неодноразового порушення користувачем вимог Інструкції або Режиму та доказів про винесення таких приписів або складання актів перевірок, де б були зафіксовані порушення позивачем Режиму або Інструкції. Інші доводи відповідачів не підтвердились в судових засіданнях попередніх інстанцій. Разом з тим, позивачем надано суду докази про виконання Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, а саме: акти перевірок від 02.07.2008 року, від 10.09.2008 року, від 29.07.2009 року, від 18.10.2010 року, від 26.11.2010 року, від 07 вересня 2011 року, від 13.11.2012 року, відповідно до яких відповідачами порушення позивачем Режиму або законодавства України не виявлено. Крім того, позивачем надано оригінал Звіту Національного університету біоресурсів і природокористування України про результати наукових досліджень, проведених на Косівському водосховищі (р. Рось) у 2007 - 2009 рр., з метою встановлення доцільності розробки доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації, достовірність якого позивачу рекомендовано залишити без змін затверджені Режимом рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища обсяги зариблення інтродукованих риб та вилову товарної риби, а підготовку Доповнень до Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища рекомендувати недоцільною, у зв'язку із відсутністю будь-яких змін у затвердженому раніше Режимі.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками судів з огляду на їх правомірність та обґрунтованість та виходячи з такого.
Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ.
Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про тваринний світ» та пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 28 вересня 2006 року № 1192 «Про затвердження тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства» припинення права на спеціальне використання водних живих ресурсів здійснюється шляхом анулювання спеціального дозволу органами, які ці дозволи видали, у разі: а) закінчення терміну, на який цей дозвіл було видано; б) добровільної відмови користувача від нього або коли потреба у його використанні відпала; в) припинення діяльності користувачів, які здійснювали використання водних живих ресурсів; г) систематичного чи грубого порушення користувачами визначеного порядку спеціального використання водних живих ресурсів, умов дозволів на їх використання, норм, правил рибальства та інших вимог або договірних зобов'язань щодо охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів; д) різкого погіршення біологічного стану водних живих ресурсів та умов їх існування, зниження рибопродуктивності та екологічної цінності водойм, погіршення видового складу та якості водних живих ресурсів внаслідок дії природних чинників або у процесі природокористування з вини користувачів; е) спеціального використання водних живих ресурсів без поважних причин і без погодження з відповідними органами рибоохорони Мінрибгоспу не у зазначені в дозволі терміни або використання їх не за призначенням; ж) надходження вимог про припинення або обмеження спеціального використання водних живих ресурсів від органів Мінекобезпеки, державних органів санітарного, ветеринарного нагляду, інших спеціально уповноважених на те органів державного контролю; з) відсутності або систематичного порушення правил ведення первинного обліку чисельності та використання водних живих ресурсів, неподання цієї інформації відповідним державним органам.
Пунктом 2.11. Інструкції встановлено, що звітність про обсяги вселення ВЖР у рибогосподарські водні об'єкти СТРГ подається користувачем територіальному органу рибоохорони до першого числа наступного місяця після закінчення робіт з відтворення про обсяги вилову ВЖР щокварталу до 5 числа місяця, наступного за звітним.
Як встановлено судами, відповідачами не було надано доказів про неодноразове невиконання позивачем приписів або неодноразового порушення користувачем вимог Інструкції або Режиму. Більш того, не надано доказів про винесення приписів або складання актів перевірок, де б були зафіксовані порушення позивачем Режиму чи ст.ст. 13, 19, 59 Закону України «Про тваринний світ» або положень Інструкції.
Крім цього, в матеріалах справи містяться 7 актів перевірки діяльності позивача за період 2008-2012 р.р., а саме: акти перевірки від 02.07.2008, від 10.09.2008, від 29.07.2009, від 18.10.2010, від 26.11.2010, від 07.09.2011 та від 13.11.2012; в яких зазначено, що порушення позивачем Режиму або Інструкції не виявлено.
Щодо не подання позивачем Державному агентству рибного господарства України наукового обґрунтування щодо змін та доповнень до Режиму, колегія суддів враховує, що в матеріалах справи міститься оригінал Звіту Національного університету біоресурсів і природокористування України про результати наукових досліджень, проведених на Косівському водосховищі (р. Рось) у 2007 - 2009 рр., з метою встановлення доцільності розробки доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації, яким рекомендовано залишити без змін затверджені Режимом рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища обсяги зариблення інтродукованих риб та вилову товарної риби, а підготовку Доповнень до Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища рекомендувати недоцільною, у зв'язку із відсутністю будь-яких змін у затвердженому раніше Режимі.
Відповідно до п. 2.9. Інструкції для внесення змін і доповнень до діючого Режиму користувачу необхідно подати на затвердження до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України наукове обґрунтування щодо змін та доповнень до Режиму, які погоджені з територіальними органами рибоохорони і Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та розроблені за відповідним НБО.
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в місячний термін розглядає надані зміни та доповнення до Режиму і приймає відповідне рішення щодо їх затвердження або відмови в затвердженні.
Якщо спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України не затверджує зміни і доповнення до Режиму, то в триденний термін після прийняття рішення щодо відмови надсилає заявнику мотивоване повідомлення про відмову або направлення проекту змін та доповнень на доопрацювання.
Тобто, п. 2.9. Інструкції регламентує погодження з територіальним органом рибоохорони наукового обґрунтування змін та доповнень до Режиму, але Інструкція не містить норми, яка б вказувала на необхідність погодження з територіальним органом рибоохорони відсутності змін та доповнень до Режиму.
Крім того, колегія суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 15.3 Режиму Національний аграрний університет України, що розробив даний Режим, несе відповідальність за його обґрунтування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 945 «Питання Національного аграрного університету» прийнято пропозицію Міністерства аграрної політики про перейменування Національного аграрного університету в Національний університет біоресурсів і природокористування України.
Листом від 05.11.2012 року № 2383 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області звернулось до Національного університету біоресурсів і природокористування України з проханням надати інформацію щодо проведення науково-дослідних робіт на Косівському водосховищі та розроблення доповнень до діючого Режиму з посиланням на пункт 15.2 Режиму.
09.11.2012 позивач надав на адресу відповідача-2 пояснення, у яких повідомляв про проведені наукові дослідження Національним університетом біоресурсів і природокористування України та відсутність необхідності внесення змін до Режиму.
Листом № 3320 від 13.11.2012 Національний університет біоресурсів і природокористування України повідомив Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про проведені заплановані науково-дослідні роботи: у 2007 році - у жовтні, у 2008 році - у квітні, липні, жовтні, у 2009 році - у квітні, липні, жовтні, в результаті яких було рекомендовано залишити показники вилову і зариблення водойми на 2010 і 2011-2015 рр., наведені в Режимі, без змін, а також про відсутність необхідності внесення змін до Режиму. Вказаний лист надійшов на адресу відповідача-2 15.11.2012 року та зареєстрований за № 2900.
Таким чином, до винесення наказу Державного агентства рибного господарства України від 22.11.2012 № 544 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища» та розпорядження Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від 28.11.2012 № 52 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища» відповідачі були обізнані про виконання позивачем вимог пункту 15.2 Режиму.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4, не визначено та не затверджено форми подання вказаної звітності.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_5
Поряд з цим, колегія суддів вказує, що скаржником у справі не наведено жодних доказів порушення прав чи законних інтересів ТОВ «ЗОГ» спірним наказом управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від 22 листопада 2012 року №544 «Про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Косівського водосховища, розташованого біля с.Косівка на р. Рось, затверджений 30 березня 2006 року Держрибінспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_6» та спірним розпорядження управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від 28 листопада 2012 року №53 «Про призупинення дії талону №1, зареєстрованого від 26 листопада 2011 року шляхом вилучення».
Так, колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень, слід зробити висновки на відповідність цього рішення приписам ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Обов'язковою умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів скаржника у справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що спірними рішеннями відповідачів у справі жодним чином не були порушені права та охоронювані інтереси третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Керуючись статтею 157, 218, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Прийняти відмову управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС України.
Судді: