Ухвала від 22.10.2013 по справі 2а-125/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Київ В/800/4284/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, заявником не доплачено судовий збір.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішень; зобов'язання вчинити дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та квитанції про доплату судового збору до 12 листопада 2013 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова