21 лютого 2014 рокусправа № 2а-5096/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевської Н.А.
ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2011 року у справі № 2а-5096/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013р. у справі №2а-5096/11 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2011 року у справі № 2а-5096/11.
06.01.2014 р. до суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2013р. у справі № 2а-5096/11.
Справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05.02.2014 р.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі № 2а-5096/11 допущена описка в предметі спору. Так, замість вірного предмету спору «про зобов'язання зробити перерахунок і виплату пенсії за нормами ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», помилково вказано предмет спору «про визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити нарахування і забезпечити виплату зазначеної допомоги».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що виправлення даної описки не змінює суті рішення суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження питання про виправлення описки та виправити описку в вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, зазначивши в вступній частині ухвали замість помилково вказаного предмету спору «про визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити нарахування і забезпечити виплату зазначеної допомоги» вказати вірний - «про зобов'язання зробити перерахунок і виплату пенсії за нормами ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Виправити описку в вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі №2а-5029/11 зазначивши замість помилково вказаного предмета спору - «про визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити нарахування і забезпечити виплату зазначеної допомоги» вказати вірний - «про зобов'язання зробити перерахунок і виплату пенсії за нормами ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Н.А.Бишевська