05 березня 2014 року м. Київ К/9991/37948/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Гаманка О.І., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, скасування акту, стягнення моральної шкоди, -
У березні 2009 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, скасування акту, стягнення моральної шкоди.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_4 15 615,63 грн. допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами та 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2011 року постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито.
Вказуючи, на допущені апеляційним судом, на думку позивача, неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить його рішення скасувати, змінивши рішення суду першої інстанції шляхом задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Закриваючи провадження у справі апеляційним судом встановлено, що в даному випадку не можуть бути відповідачами у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та зазначає, що оспорювана позивачем допомога може бути призначена за місцем фактичного проживання за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги в органах праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації.
Також, необхідно зазначити, що відповідно до Закону № 2240 особи, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях або у фізичних осіб, є застрахованими особами в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. У випадку вагітності вони мають право на допомогу по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Допомога по вагітності та пологах виплачується працівнику роботодавцем за кошти Фонду соц.страх. (за місцем обліку) згідно з Порядком фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 N 26, на підставі оформленої роботодавцем заяви-розрахунку (за встановленим зразком).
З огляду на викладене, висновки суду є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, зазначених висновків суду та обставин справи не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2011 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.В.Малинін
О.І.Гаманко
О.Ф.Ситников