25 лютого 2014 р.Справа № 2027/2а-14965/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2011р. по справі № 2027/2а-14965/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,
22.06.2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - відповідач) про перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 2011 року.
08.08.2011 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 21.12.2010 року залишено без розгляду внаслідок пропущення строків звернення до суду.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " за період з 22.12.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за цей період.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 21.12.2010 року залишено без розгляду внаслідок пропущення строків звернення до суду.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " за період з 22.12.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за цей період.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Таким чином,колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача за період з 22.12.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року.
Колегія суддів дійшла до висновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2011р. по справі № 2027/2а-14965/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.