Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1167/14-к
13 березня 2014 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060250000062 від 18.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда, Буда-Кошильовського району, Гомельської області, Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.10.2009 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 186 ч. 3, 164 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 10.10.2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 6 днів на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2012 року, судимість не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
05.12.2013 року, близько 15 години, в с. Підруддя Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, зайшов на подвір'я домогосподарства ОСОБА_5 , після чого зняв віконну раму веранди, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де руками відірвав 5 чавунних батарей, по 7 секцій в кожній, на загальну суму 660,03 гривні, належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 07.12.2013 року, близько 12 години, в с. Підруддя Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи в будинку, який належить його нині покійному дідусю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав тюнер марки «Digital Box 4100c», вартістю 76,95 грн., та на вулиці з будинку зняв супутникову антену з трьома голівками вартістю 159,60 грн., які належать ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 236,55 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 17.01.2014 року, близько 16 години, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні житлового будинку, який належить нині покійному його дідусю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу за допомогою металевого лома та сокири відірвав 2 чавунні батареї по 5 секцій в кожній, загальною вартістю 188,58 гривні, 5 металевих батарей по 7 секцій в кожній, на загальну суму 660,03 гривні, 1 металеву батарею на 11 секцій, загальною вартістю 207,44 гривні, які належать ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 1056,05 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.12.2013 року він перебував по місцю свого проживання і в нього виник умисел на крадіжку. Близько 15 години він пішов до сусіднього будинку по АДРЕСА_3 для того щоб викрасти цінні речі. У будинку двері були зачинені на начіпний замок. Він, зняв віконну раму, заліз всередину будинку, руками позривав зі стін 5 батарей і здав їх на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти він витратив на власні потреби.
07.12.2013 року він взяв ключі та пішов до будинку свого нині покійного дідуся. Зайшовши в одну із кімнат він побачив біля телевізора тюнер, який вирішив викрасти. Він взяв тюнер, а на вулиці з будинку зірвав супутникову антену з трьома головками, після чого все викрадене заніс додому. 04.02.2014 року близько 18 години він біля магазину «Наш край» продав невідомій йому людині супутникову антену з трьома головками та тюнер за 200 гривень. Вказані грошові кошти, він витратив на власні потреби.
17.01.2014 року він вирішив в дідусевому будинку зняти металеві батареї опалення, для того щоб здати їх на металобрухт та отримати грошові кошти. Близько 16 години 00 хвилин 17.01.2014 року, він взяв ключ та пішов до будинку, відкрив вхідні двері і за допомогою металевого лома та сокири в кожній кімнаті повиривав батареї в кількості восьми штук та відніс їх до себе на подвір'я, а потім здав їх на брухт. Про те, що вказані батареї він повиривав з будинку дідуся він нікому не розповідав. Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Потерпілі просять справу розглянути без їх присутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо покарання покарання покладаються на погляд суду.
- Звітом згідно якого залишкова вартість станом на 06.02.2014 року викрадених металевих батарей, супутникової антени та тюнера становить відповідно 660,03 грн, 159,60 грн. та76,95 грн.
а. к.п. 20
- Звітом згідно якого залишкова вартість станом на 17.01.2014 року викрадених металевих батарей становить відповідно 188,58 грн, 660,03 грн. та 207,44 грн.
а. к.п. 26
- Протоколом слідчого експерименту згідно якого потерпіла ОСОБА_7 на місці показала і розповіла про вчинення відносно неї крадіжки.
а. к.п. 16-17
- Протоколом слідчого експерименту згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на місці показав і розповів про вчинення відносно нього крадіжки.
а. к.п. 18-19
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України так як він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, частково відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілих, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не повязане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 та 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:
- за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання - залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази - тюнер, антену, батареї - залишити власникам, сокиру, металевий ломик - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 195,60 грн.
На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1