Справа № 760/1052/14-к
Провадження № 1-кс/760/312/14
УхВАЛА
14 березня 2014 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу представника фірми «WALMAR» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 1201311009000622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Представник фірми «WALMAR» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 1201311009000622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявник стверджує, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження допустив його неповноту, не вчинив дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не допитав ОСОБА_5 , було подано клопотання про одночасний допит ОСОБА_5 та заявника, клопотання слідчим не розглянуто. В межах кримінального провадження направлялись запити до Київської регіональної митниці, до Асоціації міжнародних перевізників України, до ДПІ в Солом'янському районі м.Києва. В постанові не зазначено відомості про отримання відповідей на запити. Слідчим не виконані вказівки прокуратури.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав її повністю із зазначених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, матеріали кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. закрито кримінальне провадження № 1201311009000622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором прокуратури Солом'янського району м.Києва 18.04.2013 р. були дані вказівки про кримінальному провадженню № 1201311009000622: направити запит до ТОВ «Фруктова компанія 21 століття» з метою отримати інформацію про наявність договірних відносин з фірмою «WALMAR», допитати теперішнього власника ТОВ «Фруктова компанія 21 століття», направити запит до податкових органів з метою отримання інформації щодо звітування ТОВ «Фруктова компанія 21 століття», направити запит до митних органів для отримання інформації про перетин митного кордону вантажним автомобілем д.н.з НОМЕР_1 , який перевозив товари від фірми «WALMAR» для ТОВ «Фруктова компанія 21 століття», направити запит до Асоціації міжнародних автомобільних перевезень для з'ясування підприємства, якому видавалась міжнародна товарно-транспортна накладна № 01411357.
Вказівки прокурора від 18.04.2013 р. слідчим не виконані, також не допитано колишнього директора ТОВ «Фруктова компанія 21 століття» ОСОБА_5 .
Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування на те, що пояснення ОСОБА_5 від 10.09.2012 р. в розумінні глави 4 КПК України не є доказом по справі, отже на його опитування неможна посилатися при винесенні рішення по справі.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом'янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в його заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 1201311009000622, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом'янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1