11 березня 2014 року Справа № 903/471/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Запорощенка М.Д.
розглянувши касаційні скарги 1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року
та на постановугосподарського суду Волинської області від 08.08.2013 року
у справі №903/471/13 господарського суду Волинської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп"
доСпільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"
провизнання банкрутом
За участю представників сторін:
від ПАТ "Брокбізнесбанк": Кондратюк А.В. (дов.№113/03 від 05.03.2014 року);
від ТОВ "Сіестел": Салко О.В. (дов.б/н від 11.07.2013 року);
від ТОВ "Дельта Вест Ойл Груп": не з'явився;
від СУАП у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані": Комінарець О.О. (дов.№05-1/0813 від 01.08.2013 року);
від Компанії HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LIMITED (Хуавей теч. Інвестмент Ко. Лімітед): Салко О.В. (дов. б/н від 05.08.2013 року).
Постановою господарського суду Волинської області від 08.08.2013 року у справі № 903/471/13 (суддя: Слободян П.Р.) припинено процедуру розпорядження майном спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", та повноваження розпорядника майна Череватого Л. Б.; визнано банкрутом Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" та відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно боржника - спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) чи інші обмеження щодо розпорядження майном спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) не допускається; призначено ліквідатором спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво № 313 від 28.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до якого переходять права керівника та відповідні особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; грошову винагороду арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу встановлено в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”); зобов'язано ліквідатора Череватого Л. Б. подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, яке повинно містити найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування та адресу господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, номер справи, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора; під час проведення ліквідаційної процедури використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника; виплати кредиторам з основного рахунку здійснювати у порядку черговості, визначеному ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції після 19.01.2013р.; продавати майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції після 19.01.2013р.; не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Копію звіту та інформацію направляти господарському суду; на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття постанови, тобто з 08.08.2013р.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року по справі №903/471/13 (судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу ТзОВ "Сіестел" від 19.08.2013 р. залишено без задоволення; постанову господарського суду Волинської області від 08.08.2013 року у справі № 903/471/13 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 08.08.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року по справі №903/471/13 і припинити провадження у справі.
В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел", також звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням письмових пояснень), в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 08.08.2013 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року повністю, та направити справу №903/471/13 до господарського суду Волинської області на новий розгляд.
В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні, представник ПАТ "Брокбізнесбанк", підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити, скасувати прийняті судові акти, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник ТОВ "Сіестел" та Компанії "Хуавей теч. Інвестмент Ко. Лімітед" у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу, скасувати прийняті у справі судові акти та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.
Заслухавши представника відповідача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".
На виконання вимог суду заявником подано до офіційного друкованого органу -газети "Голос України", N 109 (5609) від 13 червня 2013 року оголошення про порушення справи про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" та прийом претензій кредиторів в тридцятиденний термін після публікації оголошення.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року по справі №903/471/13 (суддя: Слободян П.Р.) визнано конкурсними кредиторами спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835): ТзОВ "Нафто - Ойл - Торг", м. Київ суд в розмірі 25866241,57грн., з яких 25865094,57грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; Полтавське Обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава в розмірі 5015,85грн., з яких 3865,85грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша;ТзОВ "Торговий дім "Західна молочна група", м. Луцьк в розмірі 16487408,00грн., з яких 16486261,00грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Завод "Галичина", м. Луцьк в розмірі 505543,20грн., з яких 504396,20грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Дельта "Вест Ойл Груп", м. Луцьк в розмірі 3141735,11грн., з яких 3140588,11грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Справа Наша", м. Луцьк в розмірі 6386828,62грн., з яких 6385681,62грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", м. Житомир в розмірі 4075,10грн., з яких 1808,21грн. черговість задоволення четверта, 1119,89грн. черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Маршал - Трейд - Ойл", м. Луцьк в розмірі 158790350,58грн., з яких 158789203,58грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Сіестел", м. Київ в розмірі 12783321,40грн., з яких 12782174,40грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзДВ "Континіум - Траст - Компані", м. Луцьк в розмірі 52303412,75грн., з яких 52302265,75грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; Концерн радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Чернівецької філії, м. Чернівці в розмірі 24244,34грн., з яких 23097,34грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів в розмірі 1980,62грн., з яких 816,64грн. черговість задоволення четверта, 16,98грн черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ПАТ "Акціонернийкомерційний банк "Київ", м. Київ в розмірі 11164,72грн., з яких 9569,17грн. черговість задоволення четверта, 448,55грн черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь", м. Львів в розмірі 16621,17грн., з яких 14776,70грн. черговість задоволення четверта, 697,47грн черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси в розмірі 24046,62грн., з яких 22899,62грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Кіойл", м. Рівне в розмірі 92779380,95грн., з яких 92778233,95грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ в розмірі 6546,65грн., з яких 5167,15грн. черговість задоволення четверта, 232,50грн. черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ПАТ "Київенерго", м. Київ в розмірі 40832,56грн., з яких 38131,13грн. черговість задоволення четверта, 1554,43грн. черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ДП "ССМ" представлене філією "ЗенітОптімедіа" ДП "ССМ", м. Київ в розмірі 5140019,18грн., з яких 5138872,18грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; ТзОВ "Вест Ойл Груп", м. Луцьк в розмірі 2773491,13грн., з яких 2772344,13грн. черговість задоволення четверта, 1147,00грн. черговість задоволення перша; Акціонерного товариства "ЗТЄ Корпорейшн" (ZTE Corporation), м. Шеньчжень, Китайська Народна Республіка в розмірі 8457189,48грн., з яких 8456042,48грн. черговість задоволення вимоги четверта, 1147,00грн. судові витрати черговість задоволення перша; ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ в розмірі 108372676,04грн., з яких 107381925,01грн. черговість задоволення четверта, 989604,03грн. черговість задоволення шоста, 1147,00грн. черговість задоволення перша - зобов'язано внести до реєстру окремо як забезпечені заставою;
Визнано кредиторами спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835): ПАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії, м. Севастополь в розмірі 17792,41грн., черговість задоволення шоста; Військову частину НОМЕР_2 , м. Севастополь в розмірі 13123,27грн., черговість задоволення шоста; Віницьке навчально - науково виробниче об'єднання "Комплекс - 1" в розмірі 30537,46грн., черговість задоволення шоста;
У визнанні грошових вимог Компанії "Huawei Tech. Investment Co., LTD" (Хуавей Теч. Інвестмент Ко. ЛТД) Гонконг, Китай в розмірі 100215252,71грн., відмовлено.
У визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "ЗТЄ Корпорейшн" в розмірі 13372410,86грн., відмовлено
Затверджено реєстр вимог кредиторів спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) на загальну суму 494030694,28грн.
Зобов'язано розпорядника майна спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" - арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та провести збори кредиторів боржника.
Зобов'язано розпорядника майна спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" - арбітражного керуючого Череватого Л. Б. у передбачений законом строк надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що комітетом кредиторів на засіданні від 02.08.2013р. прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л. Б. та встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень, з моменту порушення справи про банкрутство, в сумі двох мінімальних заробітних плат (відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), а також здійснити відшкодування його витрат у відповідності до наданих підтверджуючих документів.
Головою комітету кредиторів спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" - Комар С.І. подано клопотання № 02/08-13 від 02.08.2013р. до місцевого суду про визнання боржника спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Череватого Л. Б.
Приймаючи постанову про визнання банкрутом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" та відкриваючи ліквідаційну процедуру суди попередніх інстанцій посилалися на статтю 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки рішенням зборів кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з даним висновком судів попередніх інстанцій.
Згідно статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.
Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.
Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що матеріали справи містять ухвалу господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року, якою визнано конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року ухвалу господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року у справі №903/471/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду, оскільки судами не досліджувались первинні документи в підтвердження кредиторських вимог.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Оскільки ухвала господарського суду Волинської області від 30.07.2013 року, скасована, розмір вимог кредиторів не визначено, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанови судів попередніх інстанцій у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті судові акти підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задовольнити частково.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" задовольнити.
3. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року та постанову господарського суду Волинської області від 08.08.2013 року у справі №903/471/13 скасувати.
4. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
Судді: Н.В. Акулова
М.Д. Запорощенко