"06" березня 2014 р.Справа № 921/4/14-г/4
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Бучацької міської ради, вул. Майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириська міжрайонна держфінінспекція, вул. П.Сагайдачного, 3, м. Монастириська, Тернопільської області
до ВАТ "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль
про стягнення 79 354 грн. 90 коп. збитків у вигляді недоотриманого доходу за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
За участю представників сторін:
позивача: юрисконсульт Мариняк І.Ф., довіреність № 1 від 17.01.14 р.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник Мартинович С.Б., довіреність № 3 від 08.01.14 р.
відповідача: юрисконсульт ІІ категорії Бучинський М.Б., довіреність № 5453/25 від 19.12.13 р.;
начальник юридичного відділу Маркевич Х.М., довіреність № 5451/25 від 19.12.13р.
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Бучацька міська рада вул. Майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ВАТ "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль про стягнення 79 354 грн. 90 коп. збитків у вигляді недоотриманого доходу за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 11.01.2014р. залучено до участі у справі № 921/4/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Монастириську міжрайонну держфінінспекцію вул. П.Сагайдачного, 3, м. Монастириська, Тернопільської області.
В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2014р., представник позивача позовні вимоги підтримав та долучив до матеріалів справи рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10393474 від 28.01.2014р.
05.02.2014р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подано письмові пояснення б/н від 04.02.2014р., згідно яких просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на те, що під час проведення ревізії Монастириською міжрайонною держфінінспекцією проведено обміри земельних ділянок несільськогосподарського призначення, якими встановлено, що в ревізійному періоді (з 01.11.2010р. по 30.04.2013р.) без укладання договорів оренди Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" використовуються землі площею 3,12 га, які розміщені в межах міста та за які не сплачується орендна плата, що є порушенням ст. 206 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим проведено розрахунок недоотриманої орендної плати, що за період з 01.11.2010р. по 30.04.2013р., становить 79 354 грн. 90 грн.
13.02.2014р. в судовому засіданні представники відповідача згідно супровідного листа № 776/25 від 13.02.2014р. подали копію державного акта на право користування землею та відзив № 777/25 від 13.02.2014р. на позовну заяву, згідно якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке:
- ВАТ "Тернопільобленерго " займає земельну ділянку на якій розташована виробнича база Бучацького РЕМ та електропідстанція 110/35/10 "Бучач" і ЛЕП-110 кВ на підставі державного акту на право користування землею, виданого Тернопільському обласного підприємству електричних мереж, правонаступником якого є ВАТ "Тернопільобленерго", чинність якого підтверджена рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005р. за №5-рп/2005 (справа №1-17/2005);
- Бучацький РЕМ, як структурний підрозділ ВАТ "Тернопільобленерго", є платником земельного податку за користування земельними ділянками енергетики під об'єктами мереж і будівлями, які перебувають у користуванні останнього, і за період з 2011р. по 2013р. ним сплачено 19 198 грн. 44 коп. земельного податку, що підтверджується довідкою за №290 від 11.02.2014р., долученою до матеріалів справи.
В судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в даному судовому засіданні просив задоволити позовні вимоги та заявив клопотання про виклик в судове засідання представника Держземагентства для надання пояснень щодо земельної ділянки, яка використовується Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" площею 3,12 га.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечили та подали письмові пояснення причин неподання витягу з держреєстру прав про земельну ділянку, з приводу якої подано позов, та клопотання б/н від 05.03.2014р. про долучення до матеріалів справи копії: відповіді № 51/6-071168 від 03.03.2014р. відділу Держземагентства у Бучацькому районі, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, витягу форми 6-зем № 962 від 10.02.2014р.
Крім цього, заперечили проти клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про виклик в судове засідання представника Держземагентства, посилаючись при цьому на те, що ними долучено до матеріалів справи відповідь № 51/6-071168 від 03.03.2014р. відділу Держземагентства у Бучацькому районі, яка стосується земельної ділянки, яка використовується Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" площею 3,12 га.
Суд, приймаючи до уваги долучену відповідачем до матеріалів справи відповідь відділу Держземагентства у Бучацькому районі № 51/6-071168 від 03.03.2014р., яким надано інформацію з приводу реєстрації та надання витягу на земельну ділянку площею 3,12 га, що перебуває у користуванні Бучацького РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго", відхиляє клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про виклик в судове засідання представника Держземагентства з огляду на те, що усі необхідні для розгляду справи пояснення ним (представником Держземагентства) уже надано.
У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 13.02.2014р. та на 06.03.2014р. для надання можливості сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, прийняти участь у розгляді справи та подати витребувані судом додаткові докази.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарським судом встановлено наступне:
- у зв'язку із проведенням Монастириською міжрайонною державною фінансовою інспекцією планової ревізії Бучацого міського бюджету за період з 01.11.2010р. по 30.04.2013р. Бучацьким міським головою Мосціпан Й.М. прийнято розпорядження за №64 від 24.05.2013р. "Про проведення інвентаризації земель комунальної власності територіальної громади м. Бучач", яким зобов'язано: утворити комісію для проведення інвентаризації земель комунальної власності територіальної громади м. Бучач; вищевказаній комісії - провести інвентаризацію земель комунальної власності територіальної громади м. Бучач;
- на виконання зазначеного розпорядження №64 від 24.05.2013р. , з метою проведення інвентаризації земель, Бучацька міська рада листами №192 від 07.06.2013р., № 276 від 11.06.2013р. та №213 від 04.07.2013р. повідомляла керівників Бучацького РЕМ та ВАТ "Тернопільобленерго" про необхідність проведення інвентаризації земель Бучацького РЕМ , у зв'язку з чим просила забезпечити доступ до даної території, забезпечити присутність відповідальних осіб та надати доступ до правовстановлюючих документів на право користування землею. 14.06.2013р. комісія міської ради не була допущена до проведення інвентаризації з мотивів відсутності на це відповідного дозволу ВАТ "Тернопільобленерго", структурним підрозділом якого є Бучацький РЕМ, правовстановлюючі документи не були представлені по тій же причині, про що складено відповідний акт від 14.06.2013р.;
- 05.07.2013р. комісією в присутності представника відповідача здійснено обміри земельної ділянки по вул. Енергетична, 1 в м. Бучач, на якій знаходяться адмінкорпус, підстанція 110-35-10 "Бучач", гаражі та складські приміщення Бучацького РЕМ, про що складено акт обмірів земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Бучацької міської ради в межах населеного пункту, від підписання про ознайомлення з яким представник Бучацького РЕМ відмовився;
- під час проведення обмірів правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою комісії надані не були, оскільки, зі слів представника, акт на право постійного користування знаходиться в ВАТ "Тернопільобленерго", про що у акті від 05.07.2013р. вчинено відповідний запис;
- за результатами проведених обмірів комісією встановлено, що площа земельної ділянки становить 3,12 га., а також те, що дана земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів (договору оренди);
- внаслідок проведеної Монастириською міжрайонною державною фінансовою інспекцією планової ревізії Бучацого міського бюджету за період з 01.11.2010р. по 30.04.2013р., результати якої відображені в акті ревізії від 16.07.2013р. за №20-22/80, Бучацького міського голову листом Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції за №19-20-15/900 від 23.07.2013р. "Про усунення порушень фінансової дисципліни за наслідками проведеної ревізії Бучацького міського бюджету" повідомлено, що проведеною ревізією встановлено факт використання Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" земель під господарськими будівлями, які розміщені в межах міста, без договірних відносин і відповідно не сплачує орендну плату, у зв'язку з чим протягом ревізійного періоду місцевим бюджетом недоотримано кошти в сумі 79 354 грн. 90 коп. та зобов'язано вжити усіх необхідних заходів для усунення виявлених правопорушень, докази про що надіслати до 25.09.2013р.;
- сума недоотриманих коштів в розмірі 79 354 грн. 90 коп. нарахована згідно з розрахунком недоотриманих доходів від використання земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Бучацької міської ради, в межах населеного пункту, суб'єктами підприємницької діяльності без укладення договорів оренди за період з 01.11.2010р. по 30.04.2013р., виходячи з мінімальної орендної плати в розмірі 3% та нормативно-грошової оцінки землі, інформація щодо якої надана відділом Держземагенства у Бучацькому районі у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не с/г призначення від 01.01.2013р.;
- з метою усунення виявлених правопорушень, Бучацька міська рада звернулась до ВАТ "Тернопільобленерго" з претензією за №239 від 08.07.2013р. , згідно якої зобов'язала відповідача у 10-денний термін оплатити суму недоотриманих коштів за використання земель без правовстановлюючих документів в сумі 79 354 грн. 90 коп.;
- у відповідь на претензію ВАТ "Тернопільобленерго" листом №3332/25 від 01.08.2013р. повідомило, що земельні ділянки, на яких розміщено об'єкти енергетики зазначені у претензії, знаходяться в безстроковому користуванні ВАТ "Тернопільобленерго";
- оскільки докази усунення виявлених правопорушень в строк до 25.09.2013р. до Монастириської міжрайонної державної фінансової інспекції не надійшли, нею на адресу позивача повторно надіслано лист-нагадування №19-20-12-15/1264 від 10.10.2013р. про усунення порушень фінансової дисципліни за наслідками проведеної ревізії Бучацької міської ради з вимогою вжиття невідкладних заходів щодо усунення фінансових порушень Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" по сплаті 79 354 грн. 90 коп. недоотриманих коштів за безоплатне використання ним земельних ділянок.
Приймаючи до уваги, що станом на день заявлення позову відповідач вимог претензії за №239 від 08.07.2013р. не виконав та продовжує користуватися земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, чим спричиняє Бучацькій міській раді збитки у вигляді упущеної вигоди (неотримання плати за фактичне землекористування), позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ "Тернопільобленерго" 79 354 грн. 90 коп. збитків.
Проаналізувавши встановлені судом обставини в сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, у відповідності з ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити, при цьому судом взято до уваги таке:
- земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.
Відповідно до ч.1 ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади з земельних ресурсів.
Повноваження державних контролюючих органів щодо своєчасного виявлення порушень земельного законодавства і вжиття заходів стосовно їх усунення визначені, насамперед, ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Зокрема, згідно зі ст. 9 цього Закону до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель (інспекції) належить, зокрема, здійснення державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок;
- так, згідно з п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. за №963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619;
- у відповідності до п. 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженої Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011р., до повноважень Держсільсгоспінспекції належить, зокрема, організація та здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а також розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вжиття заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку;
- крім того, пунктом 5 Положення посадові особи Держсільгоспінспекції в межах своїх повноважень наділені правом безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України та складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності;
- отже, підставою для здійснення розрахунку шкоди територіальній громаді внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є результати проведеної спеціально уповноваженим на це органом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, і саме вони можуть підтвердити цей факт, розмір земельної ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.
Позивач як на підставу заявленого позову посилається на акт обмірів земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Бучацької міської ради в межах населеного пункту від 05.07.2013р., яким встановлено факт користування Бучацьким РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго" земельною ділянкою 3,12 га. без правовстановлюючих документів, а сума недоотриманих коштів в розмірі 79 354 грн. 90 коп. нарахована згідно з розрахунком недоотриманих доходів від використання земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Бучацької міської ради, в межах населеного пункту, суб'єктами підприємницької діяльності без укладення договорів оренди за період з 01.11.2010р. по 30.04.2013р., виходячи з мінімальної орендної плати в розмірі 3% та нормативно-грошової оцінки землі, інформація щодо якої надана відділом Держземагенства у Бучацькому районі у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не с/г призначення від 01.01.2013р.;
- під час розгляду справи відповідачем в підтвердження його права постійного користування спірною земельною ділянкою подано Державний акт на право користування землею Б№035396 від 1983 року, з якого випливає, що виконавчим комітетом Бучацької районної ради надано в безстрокове і безоплатне користування Тернопільському обласному підприємству електричних мереж (правонаступником якого є ВАТ "Тернопільобленерго") 4,28 га землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення Бучацьким РЕМ електропідстанції 110/35/10 кВ "Бучач" і ЛЕП-110 кВ;
- при цьому, відповідачем в підтвердження його права постійного користування земельною ділянкою надано докази правонаступництва Тернопільського обласного підприємства електричних мереж Відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго";
- так, згідно п. 5 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України №134 від 28.07.1995р. "Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Тернопільобленерго" правонаступником Тернопільського обласного підприємства електричних мереж є Державна акціонерна компанія "Тернопільобленерго", а у відповідності до п.1.1 Статуту, затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів ДАЕК "Тернопільобленерго" №2 від 15.02.1999р., відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" є правонаступником ДАЕК "Тернопільобленерго", заснованої у формі акціонерного товариства шляхом перетворення державного енергопостачального підприємства "Тернопільобленерго" у державну акціонерну енергопостачальну компанію "Тернопільобленерго".
Право постійного користування є безстроковим , на відміну від права оренди, і може бути припиненим лише з підстав, передбачених законодавством.
Статтею 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності набувають лише підприємства,с установи та організації, що належать до держаної або комунальної власності, а також громадським організаціям інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.
Однак, ця норма не обмежує і не скасовує наявне право постійного користування земельною ділянкою, набуте особами в установленому законом порядку за станом на 01.01.2002р. до його переоформлення (резолютивна частина Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005р. N 5-рп/2005 у справі №1-17/2005).
Отже, аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що право постійного користування , яке виникло в акціонерних товариств до 01.01.2002р. , при перетворенні товариств переходить до правонаступників. При цьому, у випадку реорганізації акціонерного товариства первісно набуте право на земельну ділянку зберігається і може здійснюватися без отримання нового правовстановлюючого документа, за умови сплати при цьому земельного податку або орендної плати;
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, довідки Бучацького РЕМ за №290 від 11.02.2014р., він (Бучацький РЕМ), як структурний підрозділ ВАТ "Тернопільобленерго", є платником земельного податку за користування земельними ділянками енергетики під об'єктами мереж і будівлями, які перебувають у користуванні останнього, і за період з 2011р. по 2013р. ним сплачено 19 198 грн. 44 коп. земельного податку.
Тобто, відповідач здійснював плату за землю у формі земельного податку як постійний землекористувач, що відповідає Податковому Кодексу України, згідно з положенням якого поняття "плата за землю" є узагальнюючим і об'єднує два обов'язкові платежі - земельний податок та орендну плату за землі державної та комунальної власності. Відповідно до п. 14.1.72 ст. 14 ПКУ України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата згідно з п. 14.1.136 ст. 14 цього Кодексу - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тобто, порушення або оспорення прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими; обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту, порушення або оспорення його прав та інтересів.
І тому, зважаючи, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт використання земельної ділянки площею 3,12 га. по вул. Енергетична, 1 в м. Бучач, на якій знаходяться адмінкорпус, підстанція 110-35-10 "Бучач", гаражі та складські приміщення Бучацького РЕМ без правовстановлюючих документів, тому його вимоги про стягнення з ВАТ "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль 79 354 грн. 90 коп. збитків у вигляді недоотриманого доходу за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів , суд визнає необґрунтовано заявленими, відповідно у заявленому ним позові - відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Повне рішення складено 14.03.2014р.
Суддя Н.М. Бурда